Ухвала
від 11.08.2020 по справі 904/4315/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4315/20

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "торговий дім "Лист", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 92 066,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "торговий дім "Лист" про стягнення 92 066,23 грн., з яких: 91 331,00 грн. - основний борг, 158,48 грн. - пеня, 393,69 грн. - 3% річних, 183,06грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди залізничного рухомого складу № 2067/120-108 від 03.04.2018 в частині сплати орендної плати.

Ухвалою суду від 07.08.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству "Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про уточнення позовних вимог із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача у строк до 21.08.2020 включно.

11.08.2020 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2020 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5 . Учасники процесу, подаючи заяви по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя І.В. Мілєва

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.08.2020
Оприлюднено12.08.2020
Номер документу90880488
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4315/20

Ухвала від 28.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 18.01.2021

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Рудь Ірина Анатоліївна

Ухвала від 18.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Судовий наказ від 14.12.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 09.12.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Ухвала від 09.11.2020

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Широбокова Людмила Петрівна

Рішення від 09.10.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 11.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

Ухвала від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мілєва Ірина Вікторівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні