Рішення

від 10.08.2020 по справі 910/5435/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/5435/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Приватного підприємства "Трейд - Пак" (49022, м.Дніпро, вул Молодогвардійська, 6, код ЄДРПОУ 36297318)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСА ТРЕЙД" (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2, код ЄДРПОУ 40625629

про стягнення 56021,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Трейд - Пак" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСА ТРЕЙД" 56021,12 грн заборгованості, а саме: 31 700,00 грн основного боргу за поставлений товар по договору поставки № 245-К від 03.04.2019, 9262,35 грн 20% річних, 13 959,69 грн пені, 1099,08 грн інфляційних втрат.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.04.2020 позов залишив без руху, встановив строк для усунення недоліків позову у визначений спосіб.

12.05.2020 позивач подав до суду засобами поштового зв`язку заяву про усунення недоліків позову.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 15.05.2020 відкрив провадження у справі № 910/5435/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надав строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 15.05.2020 позивач отримав 27.05.2020, відповідач - вкладено в а/с 21.05.2020 .

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, заяви про зміну місцязнаходження до суду не надходило.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом враховано, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами та доповненнями карантин установлено на всій території України до 31.08.2020 р.

17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що визначений 20-денний строк для вчинення учасниками процесуальних дій щодо продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином, є таким, що сплинув 07.08.2020.

Жодних пояснень, клопотань від позивача та відповідача, у т.ч. щодо неможливості реалізації процесуальних прав через запровадження карантину, продовження процесуальних строків, до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 між позивачем - ПП Трейд-Пак (постачальник) та відповідачем - ТОВ Аса Трейд (покупець) був укладений договір поставки № 245-К, за умовами якого позивач зобов`язався поставити, а відповідач - прийняти і оплатити товар на умовах, обумовлених у цьому Договорі.

Відповідно до п.1.2-1.4 договору, узгоджено найменування товару: тара разова полімерна для харчових продуктів та визначили, що підтвердженням факту узгодження сторонами найменування, асортименту, кількості, ціни товару є прийняття покупцем товару за видатковою накладною, виданою постачальником, яка, після її підписання сторонами, має юридичну силу специфікації. Ціна товару вказується у видаткових накладних на товар на підставі поточних цін на товар, встановлених постачальником.

Загальна ціна цього договору визначається як ціна всього товару, що поставлений постачальником покупцю протягом дії договору (п.1.4 договору).

Згідно п.2.1 договору, форма оплати вартості поставленого товару: безготівковий розрахунок, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, або готівковий розрахунок, шляхом внесення грошових коштів в касу Постачальника, як власника і виробника товару, що продається, з оформленням прибуткових касових ордерів.

За умовами п.2.2 договору, покупцю надається відстрочка оплати переданого йому товару строком на 10 (десять) календарний (-них) день (днів) з моменту передачі постачальником товару покупцю. Попередня оплата можлива за взаємною домовленістю, на підставі рахунку. Відстрочка оплати вартості товару, надана Покупцю згідно цього договору, а також попередня оплата товару, у разі її здійснення покупцем, не є комерційним кредитом.

Відповідно до п.2.4 договору, оплата вартості товару здійснюється покупцем у наступному порядку: в першу чергу здійснюється оплата вартості товару, поставленого за первісною видатковою накладною, далі підлягає оплаті розрахунок коригування цієї видаткової накладної (у разі наявності), й далі за кожною наступною видатковою накладною та розрахунком коригувань цін до них (у разі наявності), незалежно від того, що зазначено в самому платіжному документі.

На виконання умов договору позивач у період з 03.04.2019 по 28.08.2019 за видатковими накладними, копії яких долучені до справи, поставив відповідачу товар на загальну суму 112 835,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання щодо оплати товару виконав неналежним чином та не у повному обсязі, зокрема мало місце порушення строків оплати, часткову оплату здійснено на суму 81 135,63 грн, неоплаченим залишився товар на суму 31700,00 грн.

Згідно розрахунку позивача заборгованість складає 31 700,00 грн, які він просить стягнути з відповідача, за прострочення оплати нараховано також 9262,35 грн 20% річних, 13 959,69 грн пені, 1099,08 грн інфляційних втрат.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки, а відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу вимог ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу обумовлений товар, про що сторонами без зауважень підписано видаткові накладні № ТП-0000063 від 03.04.2019 (строк оплати 13.04.2019, оплачено 19.04.2019), № ТП-000069 від 09.04.2019 на суму 2866,00 грн (строк оплати 19.04.2019, оплачено 20.05.2019), №ТП-0000195 від 09.07.2019 на суму 10779,05 грн (строк оплати 19.07.2019, оплачено 02.08.2019), № ТП-0000196 від 09.07.2019 на суму 3299,94 грн (строк оплати 19.07.2019, оплачено 23.07.2019), № ТП-0000200 від 11.07.2019 на суму 1101,60 грн (строк оплати 20.07.2019, оплачено 23.07.2019), № ТП-0000206 від 17.07.2019 на суму 5279,90 грн (строк оплати 27.07.2019, оплачено 23.07.2019), № ТП-0000207 від 17.07.2019 на суму 12819,36 грн (строк оплати 27.07.2019, оплачено 08.08.2019), № ТП-0000216 від 24.07.2019 на суму 14213,70 грн (строк оплати 03.08.2019, оплачено 28.08.2019), № ТП-0000217 від 24.07.2019 на суму 3959,93 грн (строк оплати 03.08.2019, оплачено 28.08.2019), № ТП-0000240 від 02.08.2019 на суму 1979,96 грн (строк оплати 12.08.2019, оплачено 28.08.2019), , № ТП-0000241 від 02.08.2019 на суму 6702,42 грн (строк оплати 12.08.2019, оплачено платежами у період з 04.10.2019-19.11.2019), № ТП-0000253 від 08.08.2019 на суму 6599,88 грн (строк оплати 18.08.2019, не оплачено станом на 13.04.2020), № ТП-0000279 від 28.08.2019 на суму 6599,88 грн (строк оплати 07.09.2019, не оплачено станом на 13.04.2020), № ТП-0000280 від 28.08.2019 на суму 18480,16 грн (строк оплати 07.09.2019, не оплачено станом на 13.04.2020).

Пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Доказів оплати відповідачем вартості отриманого товару на заявлену суму 31700,00 грн., у т.ч. на умовах відстрочення платежу відповідно до п.2.2 договору, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що за відсутності доказів оплати та з огляду на те, що строк оплати є таким, що настав, видаткові накладні підписані відповідачем без зауважень, вимоги про стягнення 31 700,00 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 8.1 договору визначено, що у разі несвоєчасної оплати товару покупець зобов`язаний сплатити постачальнику на його вимогу пеню у розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення. Нарахування пені здійснюється протягом усього строку прострочення виконання зобов`язання незалежно від його тривалості.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст. 625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Умовами п.8.2 договору встановлено, що у разі прострочення оплати поставленого товару покупець на вимогу постачальника, зобов`язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 20 % річних від простроченої суми.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 13 959,69 грн пені, 9262,35 грн 20% річних, 1099,08 грн інфляційних втрат, суд задовольняє вказані вимог відповідно до розрахунку позивача.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач письмового відзиву, доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність відповідних обов`язків щодо сплати заборгованості, суду не надав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді справи, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені Приватним підприємством "Трейд - Пак" є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в частині закриття провадження у справі та в частині задоволених позовних вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 86, 129, 233, 236-240, 248-252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСА ТРЕЙД" (04119, м.Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 11/2, код ЄДРПОУ 40625629 на користь Приватного підприємства "Трейд - Пак" (49022, м.Дніпро, вул Молодогвардійська, 6, код ЄДРПОУ 36297318) 31700 (тридцять одну тисячу сімсот) грн. 00 коп основного боргу, 13 959 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 69 коп пені, 9262 (дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 35 коп 20% річних, 1099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) грн. 08 коп інфляційних втрат, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак