Рішення

від 11.08.2020 по справі 912/3203/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 рокуСправа № 912/3203/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/3203/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", вул. Грушевського, б. 1Д, м. Київ, 01001

до відповідачів:

І Приватного підприємства "Рост-2008", вул. Леніна, буд. 17, с. Бовтишка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27335

ІІ ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 51 130,03 грн

Представники сторін участі в судовому засіданні не брали,

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Приватного підприємства "Рост-2008" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 51 130,03 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.03.2019, з яких 50 000,00 грн заборгованість за кредитом, 188,89 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 800,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 141,14 грн пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, з покладенням на відповідачів судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" зазначило, що у зв`язку із невиконанням відповідачем І договору банківського обслуговування б/н від 11.03.2019 і відповідачем ІІ договору поруки № POR1551707973534 від 04.03.2019 в частині оплати заборгованості за кредитом з відповідачів підлягає стягненню солідарно 51 130,03 грн.

19.11.2019 судом було направлено запит до Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області стосовно інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) гр. ОСОБА_1

06.12.2019 до господарського суду від Управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області надійшла відповідь, відповідно до якої повідомлено адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ІІ.

Ухвалою від 11.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3203/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.01.2020 о 15:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Проте, підготовче засідання 10.01.2020 не відбулося, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Глушкова М.С., про що сторін було повідомлено телефонограмами.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 10.02.2020 №72 враховуючи те, що суддя Глушков М.С. в провадженні якого перебуває справа №912/3203/19, не може продовжувати розгляд даної справи більше чотирнадцяти днів поспіль, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним Кодексом, враховуючи вимоги статті 195 Господарського процесуального кодексу України, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/3203/19, за результатами якого справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 11.02.2020 справу №912/3203/19 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б., підготовче засідання призначено на 03.03.20202 о 15:00 год.

10.02.2020 Приватним підприємством "Рост-2008" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач І позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні повністю. Так відповідач І зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" на підставі меморіального ордеру від 12.03.2019 списав з поточного рахунку ПП "Рост-2008" отримані по договору б/н від 11.03.2019 кредитні кошти у розмірі 50 000,00 грн на погашення заборгованості по договору №б/н від 05.08.2015 (позичковий рахунок НОМЕР_1 ). Тобто, позивач 12.03.2019 фактично переніс кредитну заборгованість в сумі 50 000,00 грн з одного позичкового рахунку на інший позичковий рахунок. За таких обставин АТ КБ "Приватбанк" кошти у розмірі 50 000,00 грн по договору №б/н від 11.03.2019 не передав, тому вказаний договір не було укладено.

Ухвалою від 03.03.2020 відкладено підготовче засідання у справі №912/3203/19 на 19.03.2020 о 15:00 год.

16.03.2020 Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" подано до суду відповідь на відзив, у якій позивач звертає увагу, що відповідач І посилається на різні кредитні договори. Зокрема, 05.08.2015 ПП "Рост-2008" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, згідно якої відповідач І приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг", Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 05.08.2015 та взяв на себе зобов`язання виконувати умови Договору. Предметом розгляду даної справи є заборгованість саме за строковим "Кредитом КУБ" №б/н від 11.03.2019. Позивач надав докази щодо наявності заборгованості за цим договором, відповідач І, в свою чергу, не спростував докази надані Банком щодо цього факту. За твердженням позивача, відповідач І вводить суд в оману, оскільки Банком не здійснювалися операції щодо перерахування кредитних коштів між вищезазначеними договорами, а заборгованість виникла внаслідок невиконання відповідачем І своїх зобов`язань за строковим "Кредитом КУБ". Боржник протягом тривалого часу сплачував чергові платежі по кредиту відповідно до графіку погашення заборгованості, а отже був ознайомлений з умовами кредитування та обізнаний про наявність зобов`язань за кредитним договором.

Ухвалою від 19.03.2020 закрито підготовче провадження у справі №912/3203/19, справу призначено до судового розгляду по суті на 10.04.2020 о 15:00 год.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, якою установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

30.03.2020 прийнято Закон України № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020.

З метою узабезпечення від розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, господарський суд ухвалою від 10.04.2020 відклав судове засідання у справі №912/3203/19.

Ухвалою від 03.07.2020 призначено судове засідання у справі № 912/3203/19 на 28.07.2020 о 10:30 год.

Ухвалою від 28.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 11.08.2020 та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Позивач та відповідачі участь повноважних представників в судовому засіданні 11.08.2020 не забезпечили.

Позивач належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

06.08.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника позивача за наявними матеріалами.

Дане клопотання надійшло до суду без кваліфікованого електронного підпису.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обовязковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 11.08.2020, оригінал клопотання АТ КБ "Приватбанк" про проведення судового засідання без участі позивача, в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача суд не вважає вказане клопотання офіційним документом та не розглядає його.

Поштові конверти з ухвалою суду від 28.07.2020, направленні на адресу Приватного підприємства "Рост-2008" та ОСОБА_1 , повернуто до канцелярії суду з відмітками відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статі 120 цього Кодексу.

Судом були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідачів про призначене засідання суду - відповідні ухвали суду надсилалась на адресу місцезнаходження відповідача І, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_2 та на адресу відповідача ІІ - АДРЕСА_3 .

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до п. 99 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату.

У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до п.п. 116, 117 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку", у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв`язку виконати обов`язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачами та повернення їх копії до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідачів щодо її належного отримання та повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто їх власною волею.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідачів про відкриття провадження у даній справі.

У судовому засіданні 08.11.2020 судом з`ясовано обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та досліджено докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, які подано на підтвердження позовних вимог, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у даній справі.

11.03.2019 Приватним підприємством "РОСТ-2008" в особі ОСОБА_1 підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (а.с. 20, електронний цифровий підпис а.с. 21).

Згідно вищевказаної заяви, відповідач І приєднався до розділу 3.2.8 Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - Умови), що розміщені на сайті ПАТ КБ "Приватбанк" pb.ua. Ця Заява та Умови разом складають кредитний договір між Банком та Клієнтом.

Пунктом 3.2.8.1. Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності Клієнта, в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим Договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ", а також в системі Приват 24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі Paperless або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця Розмір кредиту, який може бути наданий в рамках Послуги, складає 50 000 до 1 000 000 грн (пункт 3.2.8.2.).

Пунктом 3.2.8.3.1. Умов передбачено, що повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення Клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у Заяві. Для позичальників, що працюють у сегменті агро-бізнесу, може бути встановлений окремий порядок погашення, що передбачає погашення основного боргу на протязі 6 місяців користування кредитом на вибір Клієнта за погодженням Банку. Банк здійснює договірне списання грошей з поточного рахунку Клієнта в строки і розмірах, передбачених умовами кредитного договору. Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту.

Так, на виконання зазначених пунктів Умов відповідач 1 в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" зазначив такі істотні умови договору:

1.1. Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий кредит для фінансування поточної діяльності Клієнта в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни.

1.2. Розмір кредиту: 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

1.3. Строк кредиту: 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту.

1.4. Проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,8% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту).

1.5. Порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, передбачено адаптований графік (на вибір Клієнта та за узгодженням з Банком:

6 місяців користування кредитом: погашення тільки процентів, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом;

інші 6 місяців користування кредитом: погашення основного боргу рівними частинами з процентами щомісяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

У Додатку №1 до Заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" сторони узгодили графік погашення основної суми боргу та процентів за кредитом (а.с. 20 з звороту).

1.6. У Випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п.1.5 цієї Заяви, Клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п.1.4., сплатити Банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

1.7. Клієнт доручає Банну розмістити у мережі інтернет відомості про його бізнес-проект, за яким Банк надає кредит.

1.8. В разі участі Клієнта у програмах відшкодування частини кредиту за рахунок державного та/або міського бюджетів Клієнт дає Банку дозвіл на розкриття банківської таємниці та будь-якої іншої інформації з обмеженим доступом, в тому числі персональних даних, розпоряднику коштів, який здійснює таке відшкодування, з метою здійснення контролю за цільовим використанням кредитних коштів.

1.9. Укладення кредитного договору здійснюється шляхом підписання Клієнтом цієї Заяви шляхом накладення електронного цифрового підпису в системі "Приват24 для бізнесу" або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.

1.10. Кредитний договір вважається укладеним, якщо Клієнт підписав цю Заяву протягом 10 днів з дати направлення Заяви Клієнту в системі "Приват24 для бізнесу" або у сервісі "Paperless". Якщо Клієнт підписав Заяву пізніше цього терміну, вона втрачає дію і укладення договору можливе тільки після подачі нової заяви на отримання кредиту та нового прийняття рішення Банком щодо можливості кредитування Клієнта.

Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг.

Як вбачається з матеріалів справи даний договір підписано електронним цифровим підписом відповідача І 11.03.2019 (а.с.21).

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши кредит у сумі 50 000,00 грн згідно Виписки по рахунку відповідача, яка підтверджує перерахування кредитних коштів на поточний рахунок боржника (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає допустимою та такою, що відповідає чинному законодавству, форму укладення кредитного договору через визначення його істотних умов у Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (надалі - Заява), а також затверджених банком Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через сайт банку.

Згідно виписки по рахунку встановлено розмір наданого кредиту на виконання п. 1.2. Заяви, що є невід`ємною частиною Договору від 11.03.2019, у п. 1.3. Заяви встановлено строк кредиту, у п.п. 1.4. та 1.6. Заяви - проценти (комісія) за користування кредитом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (стаття 1056-1 Цивільного кодексу України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 78 Цивільного кодексу України, який регулює правовідносини позики, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1052 Цивільного кодексу України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Загальні умови виконання господарських зобов`язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши кредит у сумі 50 000, 00 грн, що підтверджується виписко по рахунку (а.с. 30).

Отримання кредитних коштів у сумі 50 000,00 грн відповідачем І не спростовано.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 1.5. Заяви передбачає порядок погашення кредиту, а саме щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів Клієнту, передбачено адаптований графік (на вибір Клієнта та за узгодженням з Банком: 6 місяців користування кредитом - погашення тільки процентів, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; інші 6 місяців користування кредитом - погашення основного боргу рівними частинами з процентами щомісяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом.

Відповідно до розрахунку позивача Приватне підприємство "РОСТ-2008" здійснювало часткове погашення кредиту, а саме: перші 6 місяців з травня 2019 по вересень 2019 здійснювало погашення процентів за користування кредитом, передбачених пунктом 1.4. Заяви.

Проте, починаючи з жовтня 2019 відповідач І припинив погашення кредиту, у зв`язку з чим залишок несплаченої заборгованості за кредитом складає 50 000,00 грн.

Доказів сплати залишку суми заборгованості господарському суду не подано.

Враховуючи зазначене, відповідач І порушив умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту, тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 50 000,00 грн підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Кредитний договір у формі заяви-приєднання, підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх його істотних умов, відповідач І на момент укладання договорів не заявляв додаткових вимог щодо умов договору, договір містить повну інформацію щодо умов кредитування, зокрема про строк кредитування, процентну ставку за користування кредитом, строки сплати платежів, а також права та обов`язки сторін, порядок розрахунків, відповідальність за порушення зобов`язань.

Відповідач І на протязі 6 місяців сплачував чергові платежі по кредиту згідно графіку погашення заборгованості, а отже був ознайомлений з умовами кредитування та обізнаний про наявність зобов`язань за кредитним договором. Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 638 та ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України договір вважається дійсним. Отже, твердження відповідача І про не укладення договору від 11.03.2019, викладенні у відзиві, господарським судом відхиляються.

Відповідно до п. 3.2.8.3.3. Умов при порушенні Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання Клієнт сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві.

На виконання п. 1.6. Заяви Банк нарахував проценти у розмірі 4% на місяць від суми простроченої заборгованості - після припинення відповідачем І сплати заборгованості по кредиту.

Господарський суд перевірив розрахунок позивача (а.с. 29) і дійшов висновку щодо обґрунтованості розрахунку процентів нарахованими на прострочену заборгованість - у сумі 188,89 грн, тому позов і в цій частині підлягає задоволенню.

На виконання п. 1.4. Заяви Банк нарахував комісію у розмірі 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, тобто 1,6% від 50 000 грн, тобто 800 грн в місяць за жовтень 2019 року. Доказів погашення зазначеної суми господарському суду не надано, то позов в частині стягнення процентів підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з ПП "РОСТ-2008" пеню за порушення умов кредитування в сумі 141,14 грн станом на 30.10.2019 відповідно до розрахунку позивача.

При розгляді справи в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором господарський суд враховує висновки щодо застосування норм права, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 по справі №342/180/17 в силу приписів ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України.

"За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Велика Палата Верховного Суду вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 Цивільного кодексу України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ "ПриватБанк" в період - з часу виникнення спірних правовідносин (18 лютого 2011 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (20 лютого 2017 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачкою кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин."

Так у справі, що розглядається, в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" від 11.03.2019 (а.с. 20) відсутнє погодження відповідача І, а отже, відсутня домовленість сторін, про сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі та порядку, що визначені позивачем. Зі змісту поданого позивачем Витягу з "Умов та правил надання банківських послуг" (а.с. 22-27) не вбачається, що це саме ті Умови та правила надання банківських послуг, на які погодився відповідач І при підписанні Заяви від 11.03.2019. До позовної заяви позивачем не додано жодних належних доказів, що такі Умови та Правила надання банківських послуг були розміщені на сайті банку 11.03.2019.

Отже, позивачем не подано суду доказів взаємного узгодження позивачем і відповідачем І умов про сплату пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Взявши до уваги судову практику Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 03.07.2019 по справі № 342/180/17, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді пені за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, тому суд відмовляє у позовних вимогах в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 141,14 грн.

Враховуючи викладене на користь позивача підлягає стягненню з відповідача І 51 130,03 грн, з яких: 50 000,00 грн заборгованість за кредитом, 188,89 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 800,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Разом з цим, судом встановлено, що 04.03.2019 між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №РОR1551707973534, предметом якого є надання поруки відповідачем ІІ за виконання зобов`язань Приватним підприємством "РОСТ-2008", які випливають з Кредитного договору (а.с 31).

Так, предметом Договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання "ПП РОСТ-2008", далі - Боржник, зобов`язань за угодами-приєднання до:

п.1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг, далі Угода-1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно п.3.2.8.3.2. Угоди 1 - перші 6 місяців 1,8 відсотка в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6% від початкового розміру кредиту;

- за період користування кредитом згідно п. 3.2.8.3.3. Угоди 1 - 4,0 % в місяць від початкового розміру кредиту;

б) кредиту в розмірі 50 000,00 грн.

Пунктом 1.2 Договору поруки встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Угодою - 1 в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Пунктом 1.5 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою-1 Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до підпункту 2.1.2. Договору поруки у випадку невиконання Боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого пунктом 1.1 цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного(их) зобов`язання(нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншим способом. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою 1, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої даним пунктом вимоги.

Поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання Боржника, зазначені в направленій Кредитором вимозі згідно п.п. 2.1.2. п. 2.1. цього Договору (пункт 2.4. Договору поруки).

За пунктом 4.1 Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим Договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього Договору.

Договір підписаний повноважними представниками сторін.

Згідно із статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач ІІ) є поручителем у даному зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності Господарським процесуальним кодексом України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої Палати у постанові від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Господарський суд враховує, що пунктом 2.1.2. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1. цього Договору, Кредитор має право направити Поручителю вимогу із зазначенням невиконаного (их) зобов`язання (нь). Ненаправлення Кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права Кредитора звернутися до суду з вимогою виконати взяті на себе Поручителем зобов`язання або вимагати від Поручителя виконання взятих на себе зобов`язань іншим способом. Поручитель відповідає перед Кредитором як солідарний Боржник у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Угодою 1, незалежно від факту направлення чи не направлення Кредитором Поручителю передбаченої ланим пунктом вимоги.

Судом враховано, що договір поруки № РОR1551707973534 від 04.03.2019 підписано, як Поручителем, ОСОБА_1 , який на дату підписання договору поруки являвся директором Приватного підприємства "Рост-2008". Вказане, на думку суду, свідчить про погодження та обізнаність Поручителя щодо зобов`язання, яке забезпечується порукою, а також підтверджує отримання Поручителем повідомлення про розмір встановленого ПП "Рост 2008" кредитного ліміту.

Зміст договору поруки, зокрема в частині визначеного розміру процентів, комісійної винагороди та винагороди за використання Ліміту, відповідає змісту "Умов та правил надання банківських послуг", до яких приєдналося Приватне підприємство "Рост 2008".

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, під час вирішення спору встановлений факт заборгованості Приватного підприємства "Рост-2008" за Договором № б/н від 11.03.2019 у сумі 50 988,89 грн, яка з урахуванням договору поруки № РОR1551707973534 від 04.03.2019, підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити частково.

Відповідно до абзацу третього пункту 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

З урахуванням викладеного та згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 921,00 грн підлягає стягненню з відповідача І у сумі 960,50 грн, з відповідача ІІ у сумі 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-2008" (27335, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бовтишка, вул. Леніна, буд. 17, ідентифікаційний код 35958637) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2019 в розмірі 50 988,89 грн, з яких 50 000,00 грн заборгованість за кредитом, 188,89 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 800,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-2008" (27335, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Бовтишка, вул. Леніна, буд. 17, ідентифікаційний код 35958637) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, б. 1 Д, м. Київ, 01001 та вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, 49094), Приватному підприємству "Рост-2008" (вул. Леніна, буд. 17, с. Бовтишка, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27335) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повне рішення складено 11.08.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук