Ухвала

від 11.08.2020 по справі 912/1135/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 серпня 2020 рокуСправа № 912/1135/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1135/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн", 04112, м.Київ, вул. Руданського, 3-А

до відповідача Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38

про стягнення 854 836,87 грн

за участю представників:

від позивача - Пилип В.М., Ордер № 808161 від 02.01.20, в режимі відеоконференції;

від відповідача - участі не брали

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення інфляційних витрат в розмірі 745 428,98 грн та 3% річних в розмірі 109 407,89 грн, з покладення на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 03.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1135/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено у зв`язку із введенням на території України карантину Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211, про дату і час підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою від 26.05.2020 призначено підготовче засідання у справі № 912/1135/20 на 11.06.2020 об 10:00 год.

Ухвалою від 11.06.2020 відкладено підготовче засідання до 23.06.2020 на 10:00 год.

Разом з тим, суддю Макаренко Т.В., в провадженні якої перебуває справа №912/1135/20, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 16.06.2020 № 1841/0/15-20.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду №203 від 18.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1135/20, за результатами якого справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 19.06.2020 справу №912/1135/20 прийнято до свого провадження суддею Поліщук Г.Б.

Ухвалою від 23.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі №912/1135/20 на 28.07.2020 о 12:00 год., зобов`язано сторін надати до суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

13.07.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" надійшла заява про виконання ухвали суду, до якої позивачем додано виписки по рахункам про зарахування коштів від відповідача.

28.07.2020 відповідачем, на виконання ухвали суду від 23.06.2020 надано до суду копії платіжних доручень та копії розрахунку стягнутих з боржника сум ЗВП №27768899 відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області.

Ухвалою від 28.07.2020 відкладено підготовче засідання у справі №912/1135/20 на 11.08.2020 о 14:30 год.

Відповідач участь повноважного представника в підготовчому засіданні 11.08.2020 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду.

05.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить збільшити позовні вимоги на суму 1 371 140,86 грн інфляційних витрат та стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" інфляційні витрати в розмірі 2 116 561,84 грн та 3% річних в розмірі 109 407,89 грн, а всього 2 225 969,73 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно частини 3 наведеної норми, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частина 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою. До заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2020 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог і заявлено збільшення вимоги в розмірі 1 371 140,86 грн майнового характеру, судовий збір, який підлягає сплаті за подання заяви до суду, становить 20 567,11 грн, тобто 1,5 відсотка ціни позовних вимог. Проте, позивач не доплатив судовий збір у розмірі 20 567,11 грн, що не відповідає зазначеним вище нормам законодавства.

Таким чином, позивачем порушено вимоги частини 3 статті 163 Господарського процесуального кодексу України не додано до заяви про збільшення позовних вимог документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" про збільшення розміру позовних вимог залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

11.08.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів понесених судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з метою дотримання прав сторін, а також враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст. 46, 163, 174, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" про збільшення розміру позовних вимог - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 14.08.2020 усунути недоліки заяви, шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №912/1135/20 на 08.09.2020 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

5. Звернути увагу учасників справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

6. Рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

7. Рекомендувати учасникам справи здійснювати ознайомлення з матеріалами справи (за наявності такої технічної можливості), в дистанційному режимі, шляхом надсилання судом сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку належить подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ без участі представників сторін, за наявними в справі матеріалами.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Бюро Ейнштейн" (v_pilip@bigmir.net та 2347816934@mail.gov.ua) та Дочірньому підприємству "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (25015, м. Кропивницький, вул. Полтавська, 38) та електронною поштою (marketing_kiroad@ukr.net).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук