Рішення

від 21.07.2020 по справі 916/3921/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3921/19 Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Добров Р.М.,

від відповідача: Мамчур О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНПРОМГАЗ» про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 17724,97 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3921/19, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 28.01.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.01.2020 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.02.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.02.2020 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.04.2020 р., оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.03.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31.03.2020 р.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 31.03.2020 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 28.04.2020 р., від 28.04.2020 р. - до 19.05.2020 р., від 19.05.2020 р. - до 30.06.2020 р., а від 30.06.2020 р. - до 21.07.2020 р.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 21.07.2020 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Департамент комунальної власності Одеської міської ради (далі - Департамент) звернувся в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНПРОМГАЗ» (далі - ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» ) про: стягнення 17724,97 грн заборгованості, з яких 14841,53 грн основного боргу та 2883,44 грн пені; розірвання договору оренди нежилого приміщення від 06.05.2011 р. № ТГО-151/11, укладеного між сторонами; виселення відповідача з нежитлового приміщення четвертого поверху загальною площею 41,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27.

В обґрунтування позовних вимог Департамент посилається на приписи ст.ст.143,145 Конституції України, ст.ст.173,174,193 ГК України, ст.ст.11,15,16, 525,526,549,611,625,651,762,773,783,785 ЦК України, ст.25 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні» , ст.ст.10,19 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна» , ст.ст.1,3 Закону України ,,Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» , рішення Одеської міської ради від 26.07.2017 р. № 2284-VII, умови названого вище договору, додаткової угоди від 01.05.2015 р. та додаткового договору від 05.01.2018 р. № 3 до нього, акт приймання-передачі від 05.01.2018 р., претензію від 15.11.2019 р. вих. № 01-13/5599 тощо та вказує на часткове невиконання відповідачем умов договору оренди в частині внесення в період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. орендної плати.

ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» у відзиві на позов зазначило про те, що в нього станом на 23.01.2020 р. відсутня заборгованість перед Департаментом, доказами чого являються додані до відзиву платіжні доручення. Відтак, суд має припинити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Департамент у відповіді на відзив на позовну заяву підтримав позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та виселення орендаря з нежитлового приміщення, оскільки погашення заборгованості не є підставою для повного закриття провадження по даній справі, т.я. невчасне виконання зобов`язань вже завдало шкоди інтересам територіальної громади м. Одеси.

ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» подало ще один відзив на позов, у якому повідомило, що борг виник як результат несплати Департаменту 5% розміру орендної плати, рахунок для перерахування якої позивачем не виставлявся. Інші 95% розміру орендної плати відповідач сплатив КП ,,Теплопостачання міста Одеси» як балансоутримувачу нерухомого майна. При цьому ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» зауважує, що допущене ним порушення умов договору не може бути кваліфіковано як суттєве порушення зобов`язань. Також відповідач вважає, що заявлений до стягнення борг у сумі 17724,97 грн нараховано невірно.

Крім того ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» подало заперечення на відповідь на відзив, де просить провадження у справі в частині стягнення коштів закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору, а в задоволенні позовних вимог немайнового характеру відмовити. Заперечуючи проти розірвання договору та виселення, відповідач вказує на те, що позивачем не надано жодного доказу, який свідчить про те, що несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати за кілька місяців призвела до неможливості забезпечити ефективне надходження коштів до місцевого бюджету. Окремо товариство звертає увагу суду на компенсацію наслідків порушення умов договору добровільною сплатою пені.

Департаментом та ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» подано письмові пояснення, в яких, зокрема, викладено розуміння існуючого порядку розподілу орендної плати між балансоутримувачем та орендодавцем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши відповідність їх тверджень фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

06.05.2011 р. між КП ,,Теплопостачання міста Одеси» (Орендодавець) та ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» (Орендар) укладено договір оренди нежилого приміщення № ТГО-151/11 (Договір), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування приміщення четвертого поверху загальною площею 78,9 кв.м та приміщення другого поверху загальною площею 19,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27 (далі за текстом - об`єкт оренди). Характеристика об`єкта оренди наводиться у технічному паспорті, виданому КП ,,ОМБТІ та РОН» 09.12.2010 р. Експертна оцінка об`єкта оренди становить 241755,00 грн (без урахування податку на додану вартість)…

Орендна плата визначається на підставі ст.19 Закону України ,,Про оренду державного та комунального майна» , Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України 04.10.1995 р. зі змінами та доповненнями; рішень Одеської міської ради та Виконкому Одеської міської ради… (п.2.1 Договору).

За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 3122,56 грн (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Орендна плата з урахуванням податку на додану вартість складає 3747,07 грн, ПДВ 624,51 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства (п.2.2 Договору).

Орендар зобов`язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів його господарської діяльності (п.2.4 Договору).

Орендодавець має право виступати з ініціативою розірвання договору оренди у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, передбачених цим Договором, у т.ч. несплати орендної плати своєчасно та в повному обсязі (п.3.3 Договору).

Орендодавець зобов`язується передати Орендарю в оренду нежиле приміщення згідно з п.1.1 цього Договору за актом приймання-передачі, який підписується обома сторонами (п.3.4 Договору).

Зміна або розірвання Договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться до Договору, розглядаються сторонами на протязі 20 днів і вносяться у тій самій формі, в якій укладено цей Договір… (п.7.5 Договору).

Дія договору оренди припиняється внаслідок: …достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду… (п.7.11 Договору).

Додатком до Договору є розрахунок орендної плати.

06.05.2011 р. КП ,,Теплопостачання міста Одеси» передано, а ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» прийнято приміщення четвертого поверху загальною площею 78,9 кв.м та приміщення другого поверху загальною площею 19,6 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27, що підтверджується актом прийому-передачі до Договору. В акті відображено, що об`єкт оренди знаходиться у належному технічному стані.

Додатковою угодою від 01.10.2012 р. до Договору: змінено об`єкт оренди на приміщення четвертого поверху площею 78,0 кв.м; внесено зміни до п.2.2 Договору, викладено його в наступній редакції: ,,За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 2432,04 грн (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Орендна плата з урахуванням податку на додану вартість складає 2918,45 грн, ПДВ 486,40 грн» .

Додатковою угодою від 01.05.2015 р. до Договору: зменшено площу орендованого приміщення з 78,0 кв.м до 41,1 кв.м; викладено п.2.2 Договору в наступній редакції: ,,За орендоване приміщення Орендар зобов`язується сплачувати орендну плату, що становить 2769,32 грн (дві тисячі сімсот шістдесят дев`ять грн 32 коп.), з ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Податок на додану вартість розраховується відповідно до вимог чинного законодавства» .

За актом приймання-передачі від 01.05.2015 р. до Договору передано приміщення, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27, які перебувають на балансі КП ,,Теплопостачання міста Одеси» . В акті зазначено, що об`єкт оренди знаходиться в задовільному технічному стані.

05.01.2018 р. між Департаментом (Орендодавець) та ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» (Орендар) укладено погоджений КП ,,Теплопостачання міста Одеси» (Балансоутримувач) додатковий договір № 3 про внесення змін до Договору, яким, зокрема: змінено назву Орендодавця на ,,Департамент комунальної власності Одеської міської ради» ; доповнено пп.2.2 п.2 ,,Порядок розрахунків» наступним: ,,З 01.01.2018 р. Орендар перераховує орендну плату, у встановленому даним договором розмірі, з урахуванням індексу інфляції та ПДВ, на поточний рахунок Департаменту... Розподіл щомісячної суми орендної плати та перерахування її на рахунок Балансоутримувача та Орендодавця проводиться Орендарем у порядку, визначеному рішенням Одеської міської ради про бюджет міста Одеси на відповідний бюджетний рік» .

05.01.2018 р. на виконання рішення Одеської міської ради ,,Про визначення органу, уповноваженого управляти майном, яке є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси» від 26.07.2017 р. № 2284-VIІ КП ,,Теплопостачання міста Одеси» передано, а Департаментом прийнято орендну справу за Договором, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі.

Договір, додаткові угоди, акти прийому-передачі підписані повноважними представниками та скріплені печатками контрагентів.

Вказуючи на те, що за користування орендованими приміщеннями орендна плата в період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. вносилась несвоєчасно та не в повному обсязі, Департамент оформив претензію від 15.11.2019 р. № 01-13/5599. Ігнорування претензії спричинило звернення до суду з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст.283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В ч.3 ст.285 ГК України встановлено, що орендар зобов`язаний... своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно із приписами ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст.762 ЦК України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму…

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір оренди нежилого приміщення комунальної форми власності.

В порушення приписів ст.ст.525,526,530,610,629,759,762 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193, ст.ст.283,285 ГК України ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» несвоєчасно вносило орендні платежі.

Так, як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, правильність даних якого відповідачем не спростовано, за користування майном у ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» станом на 13.12.2019 р. існувала заборгованість в розмірі 14841,81 грн. На момент подачі позову (27.12.2019 р.) її погашено в сумі 3521,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 16.12.2019 р. № 58. У процесі вирішення спору судом ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» оплатило 11321,82 грн, а саме 14.01.2020 р. оплачено 4233,28 грн, 17.01.2020 р. - 3514,19 грн, 20.01.2020 р. - 3535,09 грн, 22.01.2020 р. - 37,26 грн, 20.03.2020 р. - 2,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.01.2020 р. № 85, від 17.01.2020 р. № 90, від 20.01.2020 р. № 93, від 22.01.2020 р. № 99, квитанціями від 20.03.2020 р. № 1905-4211-9989-1354 та № 1905-4227-5170-6791.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення основного боргу в сумі 3521,51 грн, оскільки ці кошти сплачено ще до подачі позову, а провадження у справі за вимогою про стягнення основного боргу в сумі 11320,02 грн суд закриває на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення... (п.5.2 Договору).

На підставі наведених норм та положення Договору у Департаменту виникло право на стягнення пені в розмірі 2883,44 грн, нарахованої за період з січня по грудень 2019 р.

Заявлену до стягнення пеню ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» погашено після подачі позову, що підтверджується платіжними дорученнями від 14.01.2020 р. № 86 на суму 2842,84 грн, від 24.01.2020 р. № 100 на суму 40,60 грн. Таким чином, провадження у справі за позовною вимогою про стягнення пені в сумі 2883,44 грн підлягає закриттю згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

В п.7.6 Договору передбачено, що він може бути розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та зазначеним договором оренди.

Загальні передумови для розірвання договору містяться в ч.2 ст.651 ЦК України, де встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З урахуванням того, що відповідач протягом тривалого часу своєчасно та в повному обсязі не виконував зобов`язання по перерахуванню орендної плати, чим порушив одну з істотних умов правочину та позбавив позивача того, на що він розраховував, укладаючи угоду, суд вважає цілком обґрунтованою вимогу Департаменту про розірвання Договору, укладеного між сторонами.

Крім того припинення дії правочину позбавляє Орендаря набутих ним прав користування нерухомим майном, а, отже, правомірно заявленим також є позов про виселення ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» з нежитлового приміщення четвертого поверху загальною площею 41,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27.

Хибними являються доводи ТОВ ,,КОМУНПРОМГАЗ» про те, що допущені ним порушення умов Договору не можна назвати суттєвими, а добровільна сплата пені компенсує можливі наслідки його неправомірних дій, адже тривалий характер порушень та їх неусунення навіть після отримання претензії дає підстави для висновку суду щодо наявності істотних обставин, достатніх для розірвання Договору. При цьому стягнення неустойки є правом орендодавця, реалізація якого не позбавляє останнього можливості ініціювати припинення дії угоди в судовому порядку. Факт оплати боргу після подачі позову права на розірвання Договору Департамент не позбавляє, тому що воно існує не в зв`язку з наявністю боргу, а як наслідок поведінки орендаря, яка призвела до виникнення боргу.

Не приймаються до уваги викладені у відзиві на позов посилання відповідача на те, що неперерахування орендної плати сталось внаслідок невиставлення йому рахунків, оскільки, по-перше, настання обов`язку оплатити вартість користування майном ні Договір, ні законодавство з виставленням рахунків не пов`язує, а, по-друге, після подачі позову відповідач повністю погасив заборгованість, незважаючи на те, що рахунки не отримував, чим довів, що відсутність рахунків не заважала внесенню орендних платежів.

Посилання відповідача на те, що заявлений до стягнення борг у сумі 17724,97 грн нараховано невірно, суд розцінює як безпідставні, т.я. жодних обґрунтувань таке твердження не містить.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що господарським судом провадження у справі частково закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 1539,35 грн. Повернення судового збору може бути здійснено за клопотанням Департаменту як-то передбачено ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами).

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 381,65 грн, сплачені за подання позову в частині стягнення 3521,51 грн основного боргу, покладаються на Департамент. Решта судового збору, сплаченого позивачем за дві вимоги немайнового характеру в сумі 3842,00 грн, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди нежилого приміщення від 06.05.2011 р. № ТГО-151/11, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595) та Спільним малим підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНПРОМГАЗ» (65101, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27, код 20951772).

Виселити Спільне мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНПРОМГАЗ» (65101, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27, код 20951772) з нежитлового приміщення четвертого поверху загальною площею 41,1 кв.м, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595).

Провадження у справі в частині стягнення 11320,02 грн основного боргу та 2883,44 грн пені закрити.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Спільного малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю ,,КОМУНПРОМГАЗ» (65101, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27, код 20951772) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код 26302595, р/р 37326036134299 у ДКСУ в м. Києві, МФО 820172) 3842/три тисячі вісімсот сорок дві/грн 00 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10 серпня 2020 р. у зв`язку з перебуванням судді Лічмана Л.В. в період з 28.07.2020 р. до 07.08.2020 р. включно на лікарняному.

Суддя Л.В. Лічман