Ухвала

від 11.08.2020 по справі 920/821/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

11.08.2020 Справа № 920/821/20 Господарський суд Сумської області, у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви №17-5196 від 30.07.2020 (вх. № 2495 від 10.08.2020)

акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код 14352406)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Трансавтосхід (40020, м. Суми, просп. Курський, 18-А, код 37693767)

про стягнення 579169,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача 579169,62 грн. заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту укладеного на підставі Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність та заяви про встановлення ліміту овердрафту № 312118-ОП від 27.10.2016, з яких: 269096,26 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 209490,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 11339,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 20610,65 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 5797,63 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 39941,08 грн. інфляція за простроченим кредитом, 22894,47 грн. інфляція за простроченими відсотками, а також судовий збір в сумі 8687,54 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву № 17-5301 від 04.08.2020 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт та оголосити в розшук транспортний засіб, а саме: автомобіль Ford Focus 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та заяву № 17-5302 від 04.08.2020 про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_1 .

Звертаючись з позовною заявою, акціонерне товариство Банк Кредит Дніпро обґрунтовує свої вимоги наступним: між ПАТ Банк Кредит Дніпро та ТОВ Компанія Моя Хата (після зміни найменування ТОВ Трансавтосхід ) було підписано заяву про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування. 27.10.2016 між АТ Банк Кредит Дніпро та позичальником підписано заяву про встановлення ліміту овердрафту № 312118-ОП. В межах дії договору про встановлення ліміту овердрафту банком здійснено кредитування поточного рахунку позичальника, надавши останньому можливість використовувати кредитні кошти у сумі визначеній договором про встановлення ліміту овердрафту. Однак позичальник, користуючись грошовими коштами наданих йому за договором про встановлення ліміту овердрафту, свої зобов`язання щодо повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав у зв`язку з чим станом на 18.07.2020. заборгованість ТОВ Компанія Моя хата (після зміни найменування ТОВ Трансавтосхід ) становить 579169,62 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між АТ Банк Кредит Дніпро та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 271016-П від 27.10.2016. У зв`язку із тим, що заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту позичальником не погашена, банк звернувся до суду.

За вказаних обставин, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. 1 ст. 27 ГПК України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1 .

Оскільки нормами ГПК України пред`явлення позову про стягнення заборгованості за договорами про встановлення ліміту овердрафту не передбачено іншу підсудність, ніж та яка визначена ч. 1 ст. 27 ГПК України, то діє загальне правило визначення підсудності і позов пред`являється до суду за місцем знаходження відповідача. А відтак, в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України і заяви про забезпечення позову подаються за місцезнаходженням особи, стосовно якої необхідно вжити заходи до забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Сумської області, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви по справі № 920/821/20 підлягають передачі за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статями 27, 31, 138, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 17-5196 від 30.07.2020 акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро про стягнення 579169,62 грн. з ОСОБА_1 та заяви акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро № 17-5301 від 04.08.2020, № 17-5302 від 04.08.2020 про забезпечення позову передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Яковенко