Рішення

від 10.08.2020 по справі 420/4114/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/4114/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

за участю секретаря - Ляшенко Ю.В.,

за участю сторін: представника позивача - Юдін О.Ю.,

представника відповідача - Танасійчук О.М.,

представника відповідача - Яковлев О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради (просп. Академіка Глушка, 32А, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 02774705) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, каб. 501, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування рішення про початок моніторингу закупівель та висновку про результати моніторингу закупівель,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось комунальне некомерційне підприємство «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення Південного офісу Держаудитслужби №109 від 27.04.2020 року Про початок моніторингу закупівель , в частині, що стосується Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка №6 Одеської міської ради;

визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.04.2020 року №137.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що моніторинг процедури закупівлі було проведено відповідачем за межами строків визначених законом.

Позивач зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення Південного офісу Держаудитслужби №109 від 27.04.2020 року Про початок моніторингу закупівель була службова записка, проте закон не передбачає такої підстави для прийняття рішення про початок моніторингу процедури, як службова записка . При цьому відповідач був зобов`язаний оприлюдните оскаржуване рішення, та вказати підставу для здійснення моніторингу процедури закупівлі, яка вказана у самому рішенні, проте, як вбачається зі змісту оприлюдненої інформації, відповідач вказав іншу підставу, ніж була вказана у тексті рішення, а саме замість підстави службова записка , відповідач зазначив таку підставу, як отримання інформації від громадських об`єднань .

При цьому позивач зазначає, що він не порушив вимог закону щодо оприлюднення додатків до договору, оскільки станом на момент укладання договору на виконання робіт від 25.11.2019 року №Б18 та його оприлюднення, діяла інша редакція закону, відповідно до якої у позивача не було обов`язку оприлюднювати додатки до договору.

Ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

24.06.2020 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що

Південним офісом Держаудитслужби в межах визначених законодавством повноважень здійснено моніторинг, проведеної Позивачем переговорної процедури за предметом закупівлі: ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт системи гарячого водопостачання КНП Дитяча міська поліклініка № 6 , розташованої за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 32/А).

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу було отримання інформації від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 Закону.

За результатами аналізу питання оприлюднення договору про закупівлю установлено порушення частини 1 статті 10 Закону України Про публічні закупівлі в редакції до 19.04.2020. У пункті 14.1 Розділу 14 Строк дії договору Договору зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 01.03.2020. Разом з тим, звіт про виконання договору про закупівлю Позивачем оприлюднено в електронній системі закупівель 28.04.2020. Таким чином, станом на 27.04.2020 Позивачем не було оприлюднено звіт про виконання Договору, укладеного з ТОВ Стар Енерджі , зобов`язання, за яким повинні бути виконані в повному обсязі до 01.03.2020. Саме тому, з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, Південним офісом Держаудитслужби було прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі (Наказ від 27.04.2020 № 109) та проаналізовано дотримання Позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому, в порушення вимог частини 1 статті 10 Закону в редакції до 19.04.2020, Позивач 2через електронну систему закупівель оприлюднив Договір на виконання робіт від 25.11.2019 № Б18 не у повному обсязі, а саме: без додатку №1, додатку №2 та додатку №3, які є невід`ємною частиною цього Договору, а тому договір необхідно було публікувати з усіма додатками.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року, занесеною до протоколу судового засідання, було закрито підготовче провадження а справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні 29.07.2020 року представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви.

В судовому засіданні 29.07.2020 року представники відповідача заперечували проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в тексті відзиву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заперечення на нього, судом встановлено наступне.

Позивач за результатами переговорної процедури закупівлі за предметом: ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація (капітальний ремонт системи гарячого водопостачання КНП Дитяча міська поліклініка № 6 , розташованої за адресою: місто Одеса, проспект Академіка Глушка, будинок 32/А) уклав з ТОВ Стар Енерджі (код ЄДРПОУ - 35049029) договір на виконання робіт від 25.11.2019 № Б18 на загальну суму 3011308,80 грн. з ПДВ (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2019-11-13-002079-а).

У пункті 14.1 Розділу 14 Строк дії договору Договору зазначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 01.03.2020.

Відповідно до пункту 15.1 Розділу 15 Додатки до договору Договору на виконання робіт від 25.11.2019 № Б18, невід`ємною частиною цього Договору є:

додаток №1 - договірна ціна на будівельно-монтажні роботи (підтверджена розрахунками вартості обладнання та будівельно-монтажних робіт);

додаток №2 - календарний план-графік виконання будівельно-монтажних робіт;

додаток №3 - календарний план графік фінансування.

24.04.2020 року до Південного офісу Держаудитслужби надійшло електронне звернення щодо порушення законодавства у сфері публічних закупівель стосовно КНП Дитяча міська поліклініка № 6 , відповідно до якого КНП Дитяча міська поліклініка № 6 не оприлюднила додатки до договору від 25.11.2019 № Б18

За даним фактом 27.04.2020 року завідувачем сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу було складено службову записку, яка була підставою для прийняття наказу Південного офісу Держаудитслужби №109 від 27.04.2020 року Про початок моніторингу закупівель , в частині, що стосується Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка №6 Одеської міської ради.

За результатами моніторингу закупівлі відповідачем складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.04.2020 року №137, відповідно до якого Замовником на порушення вимог частини 1 статті 10 Закону України Про публічні закупівлі не оприлюднено Договір на виконання робіт від 25.11.2019 № Б18 в частині додатку №1, додатку №2 та додатку №3, які є невід`ємною частиною цього Договору та зобов`язано здійснити заходи щодо усунення зазначеного порушення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 року затверджено Положенням про Державну аудиторську службу України (далі Положення). Положенням визначено, що Державна аудиторська служба України (далі Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3 п. 4 Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас згідно з п. 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні визначені Законом України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні .

Статтею 2 цього Закону передбачено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі , проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 10 Закону України Про публічні закупівлі в редакції, яка діяла під час оприлюднення позивачем договору на виконання робіт від 25.11.2019 № Б18, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме, серед іншого: договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі в редакції від 19.04.2020 року, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Зі змісту вищезазначених положень чинного законодавства вбачається, що закон обмежує можливість проведення моніторингу процедури закупівлі певним часом. За межами періоду визначеного у ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі , проведення моніторингу процедури закупівлі не передбачено. Відповідно до ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі , граничним терміном проведення моніторингу процедури закупівлі є дата закінчення дії укладеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, укладений за наслідками процедури закупівлі №UА-2019-11-13-002079-а договір на виконання робіт від 25.11.2019 року №Б18 діяв тільки до 01.03.2020 року, а наказ Південного офісу Держаудитслужби №109 від 27.04.2020 року Про початок моніторингу закупівель було прийнято вже після закінчення терміну дії договору. При цьому як вбачається зі змісту зазначеного наказу, підставою для його прийняття була службова записка завідувача сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу. Разом з цим Законом України Про публічні закупівлі не передбачена така підстава для проведення моніторингу, як службова записка.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що наказ Південного офісу Держаудитслужби №109 від 27.04.2020 року Про початок моніторингу закупівель в частині, що стосується Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка №6 Одеської міської ради є протиправним та належить до скасування.

Стосовно порушення, викладеного у висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.04.2020 року №137 суд зазначає, що станом на момент укладання договору на виконання робіт від 25.11.2019 року №Б18 та його оприлюднення, діяла інша редакція Закону України Про публічні закупівлі , відповідно до якої у позивача не було обов`язку оприлюднювати додатки до договору. Лише в редакції закону від 19.04.2020 року було передбачено обов`язок, окрім самого договору, оприлюднювати всі додатки до нього.

Той факт що в самому договорі на виконання робіт від 25.11.2019 року №Б18 зазначено, що додатки до нього є невід`ємною частиною договору не свідчить про необхідність їх оприлюднення, оскільки законом не передбачений такий обов`язок позивача станом на дату оприлюднення договору.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що відповідачем не було допущено порушення вимог частини 1 статті 10 Закону України Про публічні закупівлі щодо не оприлюднення Договору на виконання робіт від 25.11.2019 № Б18 в частині додатку №1, додатку №2 та додатку №3, які є невід`ємною частиною цього Договору.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.04.2020 року №137 є протиправним та належить до скасування.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 4204 грн.

У зв`язку з задоволенням даного адміністративного позову суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 4204 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради (просп. Академіка Глушка, 32А, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 02774705) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, каб. 501, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) про визнання протиправним та скасування рішення про початок моніторингу закупівель та висновку про результати моніторингу закупівель - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Південного офісу Держаудитслужби №109 від 27.04.2020 року Про початок моніторингу закупівель , в частині, що стосується Комунального некомерційного підприємства Дитяча міська поліклініка №6 Одеської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 28.04.2020 року №137.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, каб. 501, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40477150) на користь комунального некомерційного підприємства «Дитяча міська поліклініка №6» Одеської міської ради (просп. Академіка Глушка, 32А, м. Одеса, 65022, код ЄДРПОУ 02774705) судові витрати у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст. ст. 293, 295 КАС України.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 10.08.2020 року.

Суддя А.А. Радчук

.