1Справа № 335/5600/20 1-кс/335/2940/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018080000000341, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльністьслідчого,яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018080000000341.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчим на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшуки 03.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких вилучено належне заявнику майно, яке на теперішній час не повернуто, що на думку заявника порушує його право власності, у зв`язку з чим, заявник вважає, що слідчим допущено бездіяльність.
Посилаючись на те, що зазначене у скарзі майно є тимчасом вилученим, а арешт на таке майно не накладався, заявник вважає, що воно підлягаєповерненню власнику, тому звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язатислідчого повернути власнику вилучене майно.
Представники заявника у судовому засіданні підтримали скаргу, з підстав, викладених у скарзі, проси скаргу задовольнити.
Слідчий, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся, суду надав письмові пояснення щодо викладених у скарзі обставин.
Заслухавши доводи представників заявника, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст.55Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Частина 1ст. 24 КПК Українипередбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000341 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
На підставі ухвал слідчого судді слідчим 03.06.2010 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження № 12018080000000341, в ході яких вилучено належне заявнику майно, відповідно до переліку у протоколах обшуків.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Статтею 169КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Вимогами ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді № 335/15343/18, 1-кс/335/2028/2020 від 07.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаражу, яким користується ОСОБА_5 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2322410100:01:010:0179, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення бланків Державних актів на право власності на земельні ділянки та другого примірника бланку Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №453925; ЯЛ №121488 землевпорядна документація на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2322482400:04:007:0001; 2322482400:04:007:0002; 2322482400:04:007:0003; 2322482400:04:007:0004; 2322482400:04:058:0006; 2322482400:01:057:0011, картографічних матеріалів, бланків невикористаних державних актів на право власності на земельну ділянку, а також інших предметів і документів, що мають значення для досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді № 335/15343/18, 1-кс/335/2047/2020 від 07.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення землевпорядної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2322482400:04:007:0001; 2322482400:04:007:0002; 2322482400:04:007:0003; 2322482400:04:007:0004; 2322482400:04:058:0006; 2322482400:01:057:0011; державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ №121488; комп`ютерної техніки, на якій виготовлялась землевпорядна документація, XML-файли, а також формувався текст державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 2322482400:04:007:0001; 2322482400:04:007:0002; 2322482400:04:007:0003; 2322482400:04:007:0004; 2322482400:04:058:0006; 2322482400:01:057:0011; бланків невикористаних державних актів на право власності на земельну ділянку, та інших предметів та документів, що мають значення для досудового розслідування.
Відповідно до листа слідчого від 24.07.2020 року вих. № 534/6-2020, вилучена в ході обшуків комп`ютерна техніка була визнана речовими доказами та направлена на судову комп`ютерно-технічну експертизу. Комп`ютерна техніка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 1-кс/335/2047/2020 від 07.05.2020 року. Вилучені оригінали Державного акту на право власності на землю та копії документів, які визнанні речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, не мають відношення до ОСОБА_5 , під час проведення обшуку останній не зміг пояснити походження вище зазначених документів.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене в ході обшуку майно, на вилучення якого надавався дозвіл ухвалою слідчого судді, та, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, не потребувало арешту, та не містить ознак тимчасово вилученого майна. В ході розгляду скарги встановлено.
Крім того, відповідно до листа слідчого від 16.07.2020 року вих. № 516-1/6-2020, ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 року, копію якої долучено до матеріалів скарги, накладено арешт на майно, яке було вилучене 03.06.2020 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на вилучення якого не було надано ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.
Отже, в ході розгляду скарги слідчим суддею не встановлено та заявником не підтверджено обставин, які свідчать, що майно, про яке йдеться у скарзі, має ознаки тимчасово вилученого майна, визначених ст. 167 КПК України, та безпідставно утримується органом досудового розслідування, у зв`язку з чим, слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого у даному кримінальному провадженні.
Як передбачено ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12018080000000341 - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 07.08.2020 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 90896058 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування інші скарги |
Кримінальне
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Калюжна В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні