Ухвала

від 04.08.2020 по справі 640/22225/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/22225/19

УХВАЛА

04 серпня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахідторг" про відмову від апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісікей Інтернешнл" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА), визнання протиправним та скасування наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахідторг" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю Дісікей Інтернешнл звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА), в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 21.10.2019 №3212/5.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

ТОВ Південзахідторг вважаючи, що під час постановлення Окружним адміністративним судом м. Києва рішення від 24.12.2019 року у справі № 640/22225/19, було вирішено питання про права, свободи та інтереси ТОВ Південзахідторг , звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2020 відкрито апеляційне провадження у справі.

В судове засідання з`явився представник позивача, інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від Міністерства юстиції України надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без представників осіб, які не з`явилися.

16.06.2020 представником апелянта електронною поштою до суду було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заяви про відмову від скарги, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 303 КАС України особа, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6-7 ч. 5 цієї статті).

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу (ч. 7 ст. 303 КАС України).

Частинами 5 ст. 189 КАС України передбачено суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує, що закриття провадження у справі порушує законні права та інтереси сторін у справі.

Оскільки закриття апеляційного провадження не вирішить наявні спірні правовідносини між учасниками процесу щодо правомірності прийняття наказу Міністерства юстиції України, та впливає на подальші взаємовідносини сторін. Крім того, представник відповідача у зв`язку з його відсутністю в судовому засіданні не висловив свою позицію щодо вказаного питання.

Зважаючи на наявність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 цього КАС України, колегія суддів доходить висновку про відсутність законних підстав для прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст.ст. 189, 303, 305, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південзахідторг" про відмову від апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісікей Інтернешнл" до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради (КМДА), визнання протиправним та скасування наказу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2020