Ухвала

від 11.08.2020 по справі 905/692/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" серпня 2020 р. Справа № 905/692/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О. , Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове Донецької області (вх.№1741 Д/З від 17.07.2020р.) на ухвалу господарського суду Донецької області постановлену 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 24.06.2020р. у м.Харкові) проповерення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове Донецької області доТовариства з обмеженою відповідальністю Машремприлад , м.Сєвєродонецьк Луганської області провизнання договору недійсним у справі№ 905/692/20 (суддя Кротінова О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Машремприлад , м.Сєвєродонецьк Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове Донецької області простягнення 244.798,42грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове Донецької області, 09.07.2020р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ) звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 24.06.2020р.) про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю Машремприлад , м.Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання договору недійсним у справі №905/692/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Машремприлад , м.Сєвєродонецьк Луганської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове Донецької області, про стягнення 244.798,42грн.

Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Медуниця О.Є., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали встановлених недоліків, а саме зобов`язано скаржника сплатити судовий збір у розмірі 2.102,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Крім того, скаржнику роз`яснено наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою.

У зв`язку зі знаходженням у відпустці судді - члена колегії Медуниці О.Є., на підставі розпорядження керівника апарату суду №905/692/20 від 11.08.2020р., згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду апеляційної інстанції від 21.07.2020р. про залишення апеляційної скарги без руху Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго отримало 27.07.2020р.

Отже, встановлений Східним апеляційним господарським судом строк для звернення із заявою про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, сплив 06.08.2020р. Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, протягом зазначеного строку скаржником недоліки не усунено.

Разом з тим, колегія суддів приймає до уваги, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 з 12.03.2020р. до 22.05.2020р. установлено на всій території України карантин.

02.04.2020р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020р. №540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доповнено пунктом 4 наступного змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) .

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020р. Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 карантин установлено на всій території України з 22.05.2020р. до 31.07.2020р.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020р. Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 карантин на всій території України продовжено до 31.08.2020р.

Разом з тим, 17.07.2020р. набрав чинності Закон України від 18.06.2020р. №731- IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", за умовами пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020р., закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Крім того, названим Законом пункт 4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України викладено в наступній редакції: … Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Отже, 06.08.2020р. закінчилися процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.4 розділу Х Прикінцеві положення ГПК України у редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020р.

Згідно зі статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007р.; ухвала у справі "Трух проти України" від 14.10.2003р.).

Однак, як встановлено Східним апеляційним господарським судом, апелянтом у визначені судом та законодавтстом строки недоліки апеляційної скарги не усунуті, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги, не надано.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, з огляду на законодавчу зміну механізму спливу процесуальних строків, у тому числі строку, який надається судом апеляційної інстанції скаржнику для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, з метою дотримання прав сторін на розгляд справи протягом розумного строку, враховуючи обмеженість суду строками, визначеними ГПК України для постановлення ухвали, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 24.06.2020р.) у справі №905/692/20.

При цьому судова колегія звертає увагу заявника, що у контексті приписів ч.8 ст.174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду у загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго , м.Курахове Донецької області, (вх.№1741 Д/З від 17.07.2020р.) на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2020р. (повний текст складено та підписано 24.06.2020р.) у справі №905/692/20 заявникові.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга №04-1700 від 09.07.2020р. та додані до неї документи усього на 11 арк., конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота