Ухвала

від 11.08.2020 по справі 904/5831/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

11.08.2020 Справа № 904/5831/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Чередка А.Є., Коваль Л.А.,

секретар судового засідання Крицька Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна", м.Київ

до приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод", м.Дніпро

про стягнення 5 568 059,64 грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у задоволенні апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" відмовлено. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020 у справі №904/5831/19 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний завод" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з заявою, в якій просить роз`яснити, яку саме суму має сплатити приватне акціонерне товариство Дніпровський металургійний завод на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ТЕК-Україна" на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020.

Відповідно до частини першої статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Отже зі змісту статті 245 Господарського процесуального кодексу України випливає, що може бути роз`яснено судове рішення, яке підлягає примусовому виконанню, тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.

Таким судовим рішенням у даній справі є рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2020.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 наведене рішення залишено без змін, тобто апеляційним судом не приймалося нове рішення по суті спору.

Постанова апеляційного суду, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів відмовляє приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" у роз`ясненні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному акціонерному товариству "Дніпровський металургійний завод" у роз`ясненні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №904/5831/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвала складена у повному обсязі 12.08.2020.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А.Коваль