Ухвала

від 11.08.2020 по справі 126/1763/20

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 126/1763/20

Провадження № 2/126/702/2020

"11" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Вінничанка" в особі Голови правління Єгорової Зої Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка "Вінничанка" в особі Голови правління Єгорової Зої Іванівни звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 67199 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 2197 грн. 00 коп..

11.08.2020 року суддею Рудьом О.Г. подано заяву про самовідвід в розгляді даної цивільної справи. Заява мотивована тим, що він як суддя не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки являється далеким родичем відповідачів та перебуває з ними в дружніх стосунках.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч. 2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки викладені обставини відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, тому заява судді Рудя О.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Рудя Олександра Григоровича про самовідвід у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" в особі Голови правління Єгорової Зої Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Цивільну справу № 126/1763/20 за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" в особі Голови правління Єгорової Зої Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь