Ухвала

від 10.08.2020 по справі 155/1028/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 155/1028/20

Пр.№2-а/155/38/20

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: поліцейський роти обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП сержант поліції Король Юрій Іванович про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: поліцейський роти обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП сержант поліції Король Юрій Іванович, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.94 КАС України.

Згідно з ч.2,4 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач долучив до позовної заяви фотокопію постанови серії ДП 18 №237940 від 04.08.2020, хоча слід надати оригінал документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору чи документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 та оприлюднено у Єдиному реєстрі судових рішень 18.04.2020, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287 , 288 КУпАП , як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір , які пільги за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від попереднього висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Зазначені вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі ст.169 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, позивачу слід долучити до позовної заяви оригінал постанови серії ДП 18 №237940 від 04.08.2020 та сплатити судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: поліцейський роти обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП сержант поліції Король Юрій Іванович про визнання дій протиправними та скасування постанови слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 94, 160 , 161, 169 КАС України суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: поліцейський роти обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП сержант поліції Король Юрій Іванович про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Суддя С.М. Яремчук