Ухвала
від 17.06.2020 по справі 521/21392/18
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/21392/18

Номер провадження 2/521/279/20

У Х В А Л А

16 червня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

представника відповідача - адвоката Драгомира А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката Драгомира Андрія Петровича про витребування відомостей у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одеса Ігнатенко Марини Миколаївни (м. Одеса, вул. Прохорівська, 20) про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2018 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив визнати заповіт від 06.04.2017 р., посвідчений державним нотаріусом П`ятої одеської державної нотаріальної контори Ігнатенко М.М. на ім`я ОСОБА_2 , заповідачем якого є ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - недійсним.

До підготовчого засідання представник відповідача адвокат Драгомир А.П. надав клопотання про витребування доказів, а саме відомості у Одеському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про смерть позивача ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтримала зазначене клопотання.

Інші особи в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84, 182, 260-261 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Драгомира Андрія Петровича - задовольнити.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису № 4661 від 07.05.2020 року про смерть ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б).

Відповідь направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 16 червня 2020 року.

Встановити строк виконання ухвали до 24 липня 2020 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

Дата ухвалення рішення17.06.2020
Оприлюднено13.08.2020

Судовий реєстр по справі —521/21392/18

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 21.05.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Ухвала від 05.04.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Рішення від 01.03.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Лічман Л. Г.

Рішення від 17.02.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Лічман Л. Г.

Ухвала від 27.01.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Лічман Л. Г.

Ухвала від 25.01.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Маркарова С. В.

Ухвала від 22.01.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Леонов О. С.

Ухвала від 20.01.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Лічман Л. Г.

Ухвала від 20.01.2021

Цивільне

Малиновський районний суд м.Одеси

Лічман Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні