Ухвала

від 07.08.2020 по справі 398/2951/19

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2951/19

провадження №: 2/398/184/20

УХВАЛА

Іменем України

"07" серпня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Хілевич Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №398/2951/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, де третьою особою є Андріївська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

До розгляду справи по сутті вимог позивач звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення площі земельної ділянки, необхідної для користування та обслуговування належного їй будинку та прибудинкових споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11.12.2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та виділено позивачу у власність житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В технічному паспорті, який мається у неї, позивача, та який надано до суду, чітко зазначені всі об`єкти, розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка була виділена спеціально для побудови та обслуговування споруд, в тому числі водопроводу та каналізації.

Разом з тим, відповідачем під час судового розгляду справи про поділ майна було виготовлено технічну документацію з метою приватизації земельної ділянки, на якій розташоване вказане домоволодіння.

При цьому, з наданих відповідачем до суду документів не зрозуміло та не конкретизовано, яким чином буде обслуговуватись будівля та проїзд до неї і споруд на випадок природних стихій, пожежі та ін.., не зазначено, яким чином обслуговувати каналізацію та водопровід, які зазначені на плані, не зазначено проїзд до будинку, який позначено літерою А , та інших господарських споруд, позначених літерами Б , пд. , В , Г , Д , к , в .

Сторони, належно повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява в якій остання просила судове засідання проводити за її відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

П. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи з питань землеустрою задоволити.

Призначити у справі №398/2951/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, де третьою особою є Андріївська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області судову земельно-технічну експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити питання:

- яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування житлового будинку та інших господарських споруд, зазначених в технічному паспорту на житловий будинок під літерами А , Б , пд. , В , Г , Д , к , в , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням чинних нормативних документів у газлузі будівництва, санітарних норм, правил тощо?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький, 25028).

Проведення експертизи доручити експертам Київського незалежного інституту судових експертиз (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/2951/19 (провадження №2/398/184/20) в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2020 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА