Рішення

від 11.08.2020 по справі 442/4328/20

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №442/4328/20

Провадження №2/442/1115/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом виконувача обов`язків керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області С. Подолячек в інтересах держави до Літинської сільської ради Дрогобицького району, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и в :

15.07.2020 виконувач обов`язків керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави С. Подолячек звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 52 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений між виконавчим комітетом Літинської сільської ради Дрогобицького району та ОСОБА_1 , введений в дію з 01.02.2018 та застосувати наслідки недійсності правочину, стягнути сплачений судовий збір.

В обґрунтування позову вказує на те, що вказаний договір не відповідає вимогам ст. ст. 10,11 Закону України Про оренду державного та комунального майна ( в редакції, чинній на момент укладення Договору), оскільки відповідач - ОСОБА_1 орендує приміщення для здійснення підприємницької діяльності, однак такою не займається, договір не відповідає вимогам чинного законодавства про оренду комунального майна, оскільки укладений без дотримання істотних умов, відтак підлягає визнанню недійсним та поверненню майна Літинській сільській раді Дрогобицького району.

Також зазначено, що ОСОБА_1 страхування об`єкта оренди не здійснено, акт приймання - передачі приміщення до Договору не укладався.

Вирішальним для спору є надання оцінки договору на предмет використання, переданого в оренду об`єкту, встановлення обставин, що свідчать про недотримання в момент укладення Договору.

Тому, вважає, що на момент укладення оспорюваного Договору оренди були недотримання, передбачені чинним цивільним законодавством, згідно яких зміст правочину не може суперечити нормам Цивільного кодексу України, іншим актам законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Прокурор Матолич О.О. подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позову, який просить задоволити в повному обсязі.

04.08.2020 від відповідача Літинської сільської ради надійшла заява про визнання позову, розгляд справи просять проводити без участі їхнього представника.

Також, 04.08.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, визнання позову.

Суд, з`ясувавши обставини, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Як вбачається з договору №1 оренди нежитлового приміщення, такий був укладений між виконкомом Літинської сільської ради ( орендодавцем) та підприємцем ОСОБА_1 ( орендарем).

Поряд з цим, за витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 знявся з реєстрації як фізична особа- підприємець 01.02.2017. Стан суб`єкта : припинено.

Згідно п.1. такого Договору, Орендодавець здає, а орендар приймає в оренду нежитлове приміщення площею 52 кв.м. в нежитловому приміщенні, що по АДРЕСА_1 .

Пунктами 2-4 Договору визначено розмір та порядок сплати орендної плати.

Пунктом 7. 3. Договору за Орендарем закріплено земельну ділянку в розмірі 0.02 га, яку він зобов`язується підтримувати в належному стані.

Договір укладається на термін 5 років і вводиться в дію з 01.02.2018 ( розділ Інші умови п. 2.).

Згідно з відповіддю Літинської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 09.06.2020 за №146, наданою заступнику керівника Дрогобицької місцевої прокуратури С. Подоляче, нежитлова будівля по АДРЕСА_1 , в якій знаходиться фельдшерсько-акушерський пункт, а також частина приміщення площею 52 кв.м., яке передана в оренду для реалізації продовольчих товарів, крім товарів підакцизної марки. Таке приміщення не передавалося в суборенду, а будівля знаходиться на балансі латинської сільської ради. Акт прийому - передачі даної частини приміщення до договору оренди не укладався. Страхування оренди ОСОБА_1 не проводилось.

Листом від 10.06.2020 за №148 Літинська сільська рада Дрогобицького району повідомила, що спірне нежитлове приміщення є комунальною власністю Літинської сільської ради і стоїть на обліку основних засобів в бюджетних установах ( інвентарна картка №1).

За змістом приписів статей 210 і 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частинами першою та другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992, який діяв на момент виникнення правовідносин, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майно, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Статтею 6 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 визначено, що фізична особа, яка бажає укласти договір оренди державного майна з метою використання його для підприємницької діяльності, до укладення договору зобов`язана зареєструватись як суб`єкт підприємницької діяльності.

Так, як встановлено судом, спірне нежитлове приміщення є об`єктом комунальної власності, предметом договору оренди, який укладено з орендарем, який не є суб`єктом підприємницької діяльності.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування ( ч.2 ст. 10 Закону України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992). Однак цього положення Закону при укладення оскаржуваного договору також не дотримано.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України (в редакції, чинній на час як укладення договору оренди так і його державної реєстрації), договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про оренду державного та комунального майна укладення договору оренди комунального майна пов`язане лише з моментом досягнення його сторонами згоди з усіх істотних умов та підписання сторонами договору, однак про те, що такий правочин у силу положень цивільного законодавства у визначених законом випадках підлягає нотаріальному посвідченню, а право користування майном - державній реєстрації, з огляду на імперативні приписи частини другої статті 793, статті 794 ЦК України.

Відповідно до статті 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Сторони зобов`язані повернути усе, отримане за недійсним правочином лише тому, що правочин визнано недійсним. Відповідні висновки щодо застосування статті 216 ЦК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 644/7422/16.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскаржуваний договір оренди укладений з порушенням норм закону, такий слід визнати недійсним, і за таким майно передане в користування підлягає поверненню.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати ( судовий збір) в розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 52 кв.м. на АДРЕСА_1 , укладений між виконавчим комітетом Літинської сільської ради Дрогобицького району та ОСОБА_1 , введений в дію з 01.02.2018.

Застосувати наслідки недійсності договору оренди - зобов`язати ОСОБА_1 повернути Літинській сільській раді Дрогобицького району нежитлове приміщення, загальною площею 52 кв.м. на АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з Літинської сільської ради Дрогобицького району та ОСОБА_1 по 2102 грн. судового збору в корить Прокуратури Львівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: виконувач обов`язків керівника Дрогобицької місцевої прокуратури, адреса: вул. Шевченгка, 29, м. Дрогобич Львівської області;

Відповідачі:

Літинська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, ЄДРПОУ 04374921, адреса: вул. Кобилянської,1, с. Літиня Дрогобицького району Львівської області;

ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 11.08.2020.

Суддя А.П. Хомик