Ухвала

від 11.08.2020 по справі 463/7086/20

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/7086/20

Провадження №1-кс/463/3977/20

У Х В А Л А

11 серпня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019100000001868 від 09 грудня 2019 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №62019100000001868 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивуєтим,що упровадженні Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Львові,перебуває кримінальнепровадження №62019100000001868за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.358,ч.3ст.358КК України.Для досягненняповноти,всебічності танеупередженості розслідуваннявищезазначених фактів,зокрема,для перевіркиданих щодоможливого підробленнята використанняофіційних документівпосадовою особоюоргану державноївлади,виникла необхідністьотриманні інформації,чи ОСОБА_5 перебував утрудових відносинахз ЗАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперіод часуз 2001по 2003роки таінших даних. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вилучення такої інформації надасть можливість отримати важливі відомості та постійний доступ до них з метою використання їх під час доказування.

Представник особи, в володінні якої перебувають документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі володільця майна.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №62019100000001868 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, зокрема, щодо можливого підроблення та використання офіційних документів посадовою особою органу державної влади.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що в частині доступу до інформації про перебування у трудових відносинах з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , за період часу з 2001 по 2003 роки, відомості щодо отриманої заробітної плати, сплати страхових внесків, періоди нарахованого страхового стажу на основі сплати страхових внесків, за вказаний період часу, а також іншої інформації, на підставі якої орган досудового розслідування може підтвердити або спростувати перебування громадянина ОСОБА_5 у трудових відносинах з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також що такі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо. А тому клопотання в цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Разом з тим, в частині надання тимчасового доступу до інформації щодо всіх працівників, які перебували у трудових відносинах з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ) за період часу з 2001 по 2003 роки (включно), хто був засновником, перебував на посаді головного бухгалтера та директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до переконання, що в цій частині клопотання слідчим належним чином не мотивовано, не доведено перебування таких документів саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що інформація, яка міститься у відповідних документах може бути використана як доказ, та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

З врахуванням наведеного, у відповідності до положень ст. 163 КПК України, в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі слідства слідчим належним чином не доведено необхідність вилучення інформації, частина якої знаходиться в електронній базі даних, а тому слід клопотання задоволити частково з наданням можливості ознайомитися з інформацією та зробити належним чином завірені копії відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про перебування у трудових відносинах з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄРДПОУ ( НОМЕР_1 ) громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , за період часу з 2001 по 2003 роки, відомості щодо отриманої заробітної плати, сплати страхових внесків, періоди нарахованого страхового стажу на основі сплати страхових внесків, за вказаний період часу, а також іншої інформації, на підставі якої орган досудового розслідування може підтвердити або спростувати перебування громадянина ОСОБА_5 у трудових відносинах з ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх належним чином завірені копії.

В решті в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1