Ухвала

від 11.08.2020 по справі 640/913/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 серпня 2020 року

Київ

справа №640/913/20

адміністративне провадження №К/9901/15549/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

секретар судового засідання - Глущенко Д.В.

за участі:

представника позивача - Сича О.Ю..

представника третьої особи - Каганця А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" про зупинення провадження у справі №640/913/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" звернулось до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просило:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача в частині непідготування та ненадсилання до Апостолівської районної ради Дніпропетровської області та Міністерства енергетики та захисту довкілля України пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, відповідно до заяви позивача вхідний №96/28-03/пр-19 від 26.11.2019;

- зобов`язати відповідача підготувати та надіслати до Апостолівської районної ради Дніпропетровської області та Міністерства енергетики та захисту довкілля України пропозиції щодо визначення переліку ділянок надр, дозволи на користування якими виставляються на аукціон, відповідно до заяви позивача вхідний №96/28-03/пр-19 від 26.11.2019 та після надходження погоджень та/або пропозицій від даних органів, із зазначенням умов, за яких можливе надрокористування на запропонованих ділянках надр, у частині дотримання вимог природоохоронного законодавства, скласти та затвердити наказом перелік таких ділянок разом з відповідними програмами робіт та прийняти рішення про проведення аукціону.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2020 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року.

03.07.2020 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" про зупинення провадження у розглядуваній справі №640/913/20.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що предметом розгляду у вказаній справі є дії/бездіяльність Державної служби геології та надр України стосовно заяви Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" №96/28-03/пр-19 від 26.11.2019, яка подана щодо виставлення для продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами Мар`янського родовища вапняків у Апостолівському районі Дніпропетровської області (південна та північна частина).

В той же час, питання видачі спеціального дозволу щодо цієї ж ділянки надр є предметом розгляду в справі №280/4380/19, яка перебуває в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. В межах справи №280/4380/19 розглядається питання про видачу спеціального дозволу на користування надрами ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків у Апостолівському районі Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" від 12.07.2018. А відтак, без вирішення питання у справі №280/4380/19, неможливо встановити, чи вільна ділянка надр, щодо якої подало заяву Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент", від дозволів та прав інших суб`єктів господарювання, в тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1"; чи законно заборонено проведення аукціону щодо ділянки надр у справі №280/4380/19; чи мала право Державна служба геології та надр України виставляти дозвіл на ділянку надр на аукціон.

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2020 року розгляд клопотання про зупинення провадження у справі №640/913/20 призначено в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Кривий Ріг Цемент на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі № 280/4380/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Приватне акціонерне товариство Кривий Ріг Цемент , про зобов`язання вчинити певні дії.

На даний час справа №280/4380/19 перебуває в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (касаційне провадження № К/9901/4598/20).

Предметом розгляду у справі №280/4380/19 є надання Товариству з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1" спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостільському районі Дніпропетровської області.

В розглядуваній справі (№640/913/20) Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" оскаржує дії Державної служби геології та надр України щодо визначення ділянки надр, дозвіл на користування якою виставляється на аукціон, у Мар`янському родовищі вапняків Апостільського району Дніпропетровської області, що за місцезнаходженням (координатами і площами ділянки) співпадає з ділянкою, відносно якої Держгеонадра попередньо вже зобов"язано видати ТОВ "ФерроМет1" спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону (справа №280/4380/19).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які встановлюються судом в іншій справі, в принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно, в тому числі через обмеженість предметом позову, певну черговість розгляду вимог.

При цьому наведена процесуальна норма безпосередньо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного провадження, є доцільним у випадках, коли предметом розгляду є вимоги, що безпосередньо пов"язані, випливають з спільних правовідносин, матимуть вплив на можливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, без з"ясування статусу земельної ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків у Апостільському районі Дніпропетровської області: зайнята без проведення аукціону через видання спеціального дозволу на користування надрами одному суб"єкту господарювання або: вільна та підлягає продажу на аукціоні з подальшим отриманням спеціального дозволу, суд вважає за неможливе оцінити обставини у справі, що є предметом розгляду.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU проти Румунії, № 28342/95, § 61, від 28 жовтня 1999 року). Надана судам роль в ухваленні судових рішень якраз і полягає в розвіюванні тих сумнівів щодо тлумачення, які існують. Оскільки завжди існуватиме потреба в з`ясуванні неоднозначних моментів і адаптації до обставин, які змінюються (VYERENTSOV v. UKRAINE, № 20372/11, § 65, від 11 квітня 2013 року; DEL RIO PRADA проти Іспанії, № 42750/09, § 93, від 21 жовтня 2013 року). Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. проти Об`єднаного Королівства, № 20166/92, § 36, від 22 листопада 1995 року).

Враховуючи вищенаведене та об`єктивну неможливість надання оцінки оскаржуваним рішенням до ухвалення Верховним Судом рішення у справі №280/4380/19, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження вадміністративній справі.

Слід зазначити, що за змістом процесуальної норми пункту 3 частини першої статті 236 КАС України зупинення провадження у справі має тривати до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають (частина 5 статті 355 КАС України). Частина 1 статті 359 КАС України передбачає порядок набрання законної сили постановою суду касаційної інстанції.

Відтак, зупинення провадження у вказаній справі має тривати до набрання законної сили постановою суду касаційної інстанції в справі №280/4380/19.

Керуючись статтями 236, 355 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №640/913/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" до Державної служби геології та надр України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФерроМет1", про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/4380/19.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Т. Г. Стрелець

А. І. Рибачук

Повний текст судового рішення складено 12.08.2020.