Ухвала

від 11.08.2020 по справі 910/11492/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення у підготовче провадження, витребування доказів

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/11492/19

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Хмельницької обласної дирекції (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код: 23697280)

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21; ідентифікаційний код: 40292258)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - з 09.08.2019 - не зареєстрований)

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Лебович А. О.

За участі представників сторін:

Від позивача: Мартинюк Є. В., довіреність № 550 від 12.12.2019;

Від відповідача - 1: не прибув;

Від відповідача - 2: не прибув;

Від відповідача - 3: Тимофіїв А. П. (ордер серія ХМ № 001431 від 17.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Хмельницької обласної дирекції (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" (далі відповідач-1), ОСОБА_1 (далі відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі відповідач-3) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" 10.08.2017 було укладено кредитний договір № 50.67.0000001, згідно з яким позичальнику надано не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 1 300 000, 00 грн та договір від 15.03.2018 № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 50.67.0000001 від 10.08.2019. На забезпечення виконання основного зобов`язання між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 50.67.0000001-Р-1 від 10.08.2019, з подальшим укладенням договору № 1 від 15.03.2018 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 50.67.0000001-Р-1 від 10.08.2019. Крім того, між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 50.67.0000001-Р-2 від 10.08.2019, а також договір № 1 від 15.03.2018 про внесення змін та доповнень до договору поруки № 50.67.0000001-Р-2 від 10.08.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором. У зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором № 50.67.0000001 від 10.08.2019 у розмірі 1 251 940, 76 грн (станом на 19.03.2019), а саме: заборгованість по кредиту (строкова) - 1 038 802, 29 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) - 131 540, 12 грн; заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 45 180, 97 грн; пеня - 17 158, 54 грн, штраф - 19 258, 84 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 18 779, 11 грн.

28.08.2019 Господарським судом міста Києва було направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-2 та відповідача-3.

16.09.2019 від Солом`янської районної державної адміністрації в місті Києві надійшов лист № 108-11870 від 05.09.2019 у відповідь на запит суду, в якому зазначено, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 29.11.2012 по 09.08.2019.

24.10.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановив позивачу строк - 5 днів для усунення недоліків позовної заяви.

06.11.2019 від позивача, на виконання вимог ухвали від 24.10.2019 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою останній усунув недоліки.

11.11.2019 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання у справі на 03.12.2019.

20.12.2019 через канцелярію суду від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 03.12.2019 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 24.12.2019.

20.12.2019 через відділ канцелярії суду від відповідача - 3 надійшов відзив на позовну заяву.

23.12.2020 від позивача до суду надійшла заява про надання письмових пояснень по справі.

В судовому засіданні 24.12.2019 суд на місці ухвалив за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів та відкласти підготовче засідання на 21.01.2020.

10.01.2020 від відповідача-3 через канцелярію суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

15.01.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив та уточнена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів - 1, 2 на його користь 1 251 940, 76 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 1 038 802, 29 грн - заборгованість по кредиту (строкова), 131 540, 12 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 45 180, 97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), 17 158, 54 грн - пеня, 19 258, 84 грн - штрафу, та солідарно з відповідачів - 1, 3 на його користь 1 251 940, 76 грн заборгованості за кредитним договором, з яких: 1 038 802, 29 грн - заборгованість по кредиту (строкова), 131 540, 12 грн - заборгованість по кредиту (прострочена), 45 180, 97 грн - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена), 17 158, 54 грн - пеня, 19 258, 84 грн - штрафу, а також стягнути солідарно з відповідачів - 1, 2, 3 на його користь судові витрати у розмірі 18 779, 11 грн.

В судовому засіданні 21.01.2020 суд на місці ухвалив прийняти заяву позивача, яку суд розцінив, як зміну предмету позову, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 27.02.2020.

В судовому засіданні 27.02.2020 суд зобов`язав позивача повідомити чи є виконавче провадження щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить відповідачу - 1, чи задоволено вимоги банку щодо стягнення заборгованості щодо іпотечного майна та в якій сумі та ухвалив відкласти судове засідання по суті справи на 31.03.2020.

27.03.2020 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи, призначений на 31.03.2020 не відбувся, оскільки з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19" від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, засідання Господарського суду міста Києва у складі судді Бондаренко Г.П., призначені на 31.03.2020, були зняті з розгляду, про що було розміщено відповідне оголошення на сайті Судової влади України.

14.04.2020 через канцелярію суду від позивача надійшла уточнена позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути солідарно з відповідачів - 1, 2 на його користь суму заборгованості за договором у розмірі 838 395, 46 грн (станом на 27.03.2020), а саме: заборгованість по кредиту (строкова) - 482 041,56 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) - 0, 00 грн, заборгованість по процентах (поточна) - 10 833, 02 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 216 500, 23 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 85 023, 92 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 43 997, 54 грн, та стягнути солідарно з відповідачів - 1, 3 на його користь суму заборгованості за договором у розмірі 838 395, 46 грн(станом на 27.03.2020), а саме: заборгованість по кредиту (строкова) - 482 041,56 грн, заборгованість по кредиту (прострочена) - 0, 00 грн, заборгованість по процентах (поточна) - 10 833, 02 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 216 500, 23 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 85 023, 92 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 43 997, 54 грн, а також стягнути солідарно з відповідачів - 1, 2, 3 на його користь судові витрати у розмірі 12 575, 93 грн. Також позивач просить суд винести ухвалу про повернення йому 6 203, 18 грн сплаченого судового збору.

Про дату наступного судового засідання по справі - 19.05.2020 учасники справи були повідомлені ухвалою про повідомлення від 14.04.2020.

18.05.2020 від відповідача-3 засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкладення розгляду справи (20.05.2020 надійшла засобами поштового зв`язку).

В судовому засіданні 19.05.2020 суд відклав засідання на 23.06.2020.

20.05.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача - 3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.06.2020 суд протокольно ухвалив прийняти заяву про зменшення позовних вимог (уточнену позовну заяву) в частині заборгованості по кредиту та прострочених відсотків та ухвалив розглядати справу у судовому засіданні по суті з урахуванням такої заяви. Також суд протокольно зобов`язав позивача надати докази отримання коштів від ВДВС в розмірі 749 481,82 грн (16 000, 00 грн - повернення коштів за вчинення виконавчого напису нотаріуса, 733 481, 82 грн на погашення заборгованості по кредитному договору), дати отримання та віднесення даної суми на погашення заборгованості по кредиту, відсотках по кредиту та пені, та відклав судове засідання по суті справи на 11.08.2020.

28.07.2020 засобами електронного поштового зв`язку від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні по господарській справі № 910/11492/19 в режимі відеоконференції.

03.08.2020 суд відмовив позивачу в задоволенні його заяви про участь у судовому засіданні по господарській справі № 910/11492/19 в режимі відеоконференції, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятого процесуального рішення.

В судове засідання 11.08.2020 відповідачі - 1, 2 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Позивач та відповідач - 3 в судове засідання прибули. Позивач повідомив суд, що вимоги суду щодо надання доказів отримання від ДВС грошових коштів та інших ним не виконані, з огляду на відсутність (проблеми) комунікації з Хмельницькою обласною дирекцією Публічного акціонерного банку Укргазбанк . Відповідач - 3 зазначив, що до надісланої йому копії останньої уточненої позовної заяви позивачем були надані не всі документи додані до заяви, поданої до суду, зокрема не була додана копія постанови ДВС щодо виконавчого провадження ВП № 59474109.

Із поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог, яка була прийнята судом в частині заборгованості по тілу кредиту та процентах, в судовому засіданні 23.06.2020, вбачається, що обставини даної справи, які були встановлені судом на момент закриття підготовчого засідання у даній справі змінилися, і відповідно потребують подальшого встановлення для правильного вирішення справи по суті.

У силу пункту 3 частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону визначення обставин справи, які підлягають встановленню та збір доказів здійснюється судом на стадії саме підготовчого провадження.

Стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож суд, з огляду на виявлені обставини зміни обставин справи, пасивну поведінку учасників справи щодо надання доказів по справі, прийняття судом до розгляду заяви про уточнення позовних вимог в частині заборгованості по тілу кредиту та процентах, а також приймаючи до уваги, що в іншій частині уточнена позовна заява також потребує вирішення, дійшов висновку про необхідність повернення у даній справі до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Частиною 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Учасники даної справи, на переконання суду, не здійснюють свої процесуальні обов`язки щодо доказів добросовісно, адже ні позивач, ні відповідачі - 1, 2, 3 не надали на стадії підготовчого провадження доказів на підтвердження дійсної заборгованості за кредитним договором, а позивач не надав докази на протокольну вимогу суду, відповідно у суду наявні процесуальні підстави для збирання доказів, що стосуються предмета спору з власної ініціативи. Враховуючи наведене суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від позивача доказів надходження йому від ВДВС грошових коштів в розмірі 749 481,82 грн (16 000, 00 грн - повернення коштів за вчинення виконавчого напису нотаріуса, 733 481, 82 грн на погашення заборгованості по кредитному договору) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, доказів отримання та віднесення таких грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту (у відповідності до п. 3.9. кредитного договору), відсотках по кредиту, пені, штрафу, а також доказів, які б підтверджувати дату прострочення зобов`язань за кредитним договором відповідачем - 1, з настанням якої позивач здійснює нарахування штрафних санкцій відповідачам (17.12.2017 чи інша).

Також суд витребує від позивача письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої ним заяви про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості по процентах (прострочена) - 216 500,23 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 85 023, 92 грн та пені за несвоєчасну оплату процентів 43 997, 54 грн, а саме: щодо правових підстав нарахування відповідних сум, щодо періодів здійснених нарахувань (з … до …), щодо правових підстав для визначення таких періодів, щодо процесуальної природи відповідної заяви (заява про зміну предмету, заява про збільшення позовних вимог, тощо).

Відповідачів - 1, 2, 3 суд зобов`язує надати всі наявні докази сплати кредитних зобов`язань за договором та контр розрахунки кредитної заборгованості, із наведенням правових підстав таких розрахунків.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження суд вирішив відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 2, 120, 121, 177, 178, 181, 182, 183, ГПК України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/11492/19 у підготовчому провадженні.

2. Витребувати (повторно) від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Хмельницької обласної дирекції:

- докази (платіжні доручення, банківські виписки, тощо) надходження йому від ВДВС грошових коштів в розмірі 749 481,82 грн (16 000, 00 грн - повернення коштів за вчинення виконавчого напису нотаріуса, 733 481, 82 грн на погашення заборгованості по кредитному договору) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором;

- докази отримання та віднесення отриманих грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту, у відповідності до п. 3.9. кредитного договору, відсотків по кредиту, пені, штрафу;

- докази, які б підтверджувати дату прострочення зобов`язань за кредитним договором відповідачем - 1, з настанням якої позивач здійснює нарахування штрафних санкцій відповідачам;

- письмові обґрунтовані пояснення щодо поданої ним заяви про уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості по процентах (прострочена) - 216 500,23 грн, пені за несвоєчасне погашення кредиту - 85 023, 92 грн та пені за несвоєчасну оплату процентів 43 997, 54 грн, а саме: щодо правових підстав нарахування відповідних сум, щодо періодів здійснених нарахувань (з … до …), щодо правових підстав для визначення саме таких періодів, щодо процесуальної природи відповідної заяви (заява про зміну предмету, заява про збільшення позовних вимог, тощо).

3. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 всі наявні у них докази сплати кредитних зобов`язань за договором та контр розрахунки кредитної заборгованості, із наведенням правових підстав таких розрахунків.

4. Зобов`язати позивача направити відповідачу - 3 копію уточненої позовної заяви, поданої до суду 14.04.2020, з УСІМА додатками, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати учасників справи подати витребувані судом докази супровідним листом через відділ канцелярії суду у строк до 03.09.2020.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 10.09.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19. Визнати явку учасників справи обов`язковою, та повідомити про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Довести до відома учасників справи, як осіб від яких суд витребував докази, що вони зобов`язані подати витребувані докази, у строк встановлений судом, або повідомити про неможливість подачі таких доказів суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити позивача, що у випадку неподання ним витребуваних судом доказів без поважних причин такого неподання, позовна заява буде залишена без розгляду.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами та в межах приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено: 13.08.2020.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких