Ухвала

від 12.08.2020 по справі 912/1692/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 серпня 2020 рокуСправа № 912/1692/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1692/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой", 25004, м. Кропивницький, вул. Покровська, 50,

до відповідача Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 25022, м. Кропивницький, пл. Героїв Майдану, 1,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "НІФА", 25026, м. Кропивницький, вул. Миру, 6 кв. 15,

про визнання недійсним рішення,

представники:

від позивача - Салюк С.М., ордер КР № 034658 від 07.07.2020;

від відповідача - Пастушенко А.М. (голова комісії з припинення), витяг з ЄДР;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" до Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №61/3-р/к від 12.05.2020 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність факту порушення законодавства про захист економічної конкуренції, будь - яких доказів його вчинення, а тому вважає рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №61/3-р/к від 12.05.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу недійсним.

Ухвалою від 26.05.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1692/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.06.2020 на 10:00.

Разом з тим, Рішенням Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року № 1841/0/15-20 звільнено суддю Господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., в провадженні якої перебувала дана справа, у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду № 196 від 18.06.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 912/1692/20, за результатами якого справу призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 22.06.2020 справу № 912/1692/20 прийнято до свого провадження. Постановлено повторно провести підготовче провадження у справі № 912/1692/20. Підготовче засідання призначено на 07.07.2020 об 11:00 год.

07.07.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 07.07.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засідання по розгляду справи № 912/1692/20 до 12.08.2020 на 15:30 год.

13.07.2020 до господарського суду від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив від 13.07.2020 № 61-02/781.

20.07.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" надійшло клопотання 20.07.2020 № б/н, в якому позивач просить також стягнути з відповідача 5 000,00 грн витрат на послуги адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 19.05.2020.

07.08.2020 до господарського суду від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли заперечення на клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 05.08.2020 № 61-02/801, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні такого клопотання.

11.08.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" надійшло клопотання 11.07.2020 № б/н (в порядку ст. 42 ГПК України), в якому позивач просить долучити до матеріалів справи копію договору на проведення експертного дослідження № 3151/3155/20-27 від 24.07.2020, оригінал платіжного доручення № 2008 від 29.07.2020, висновок експертного дослідження № 3151/3155/20-27 від 10.08.2020.

11.08.2020 до господарського суду від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання від 11.08.2020 № 61-02/806 про долучення доказів до матеріалів справи, а саме поштові конверти із вкладенням, адресовані Приватному підприємству "НІФА".

12.08.2020 до господарського суду від Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли заперечення на клопотання про долучення до матеріалів справи № 912/1692/20 як доказу висновку експертного дослідження від 11.08.2020№ 61-02/807, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні такого клопотання позивача, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" під час розгляду справи № 03-ВДР/04-19 не подало як доказ висновку експертного дослідження з метою надання обґрунтованих заперечень на спростування позиції Відділення.

12.08.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 брали участь уповноважені представники позивача та відповідача.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання відповідача від 11.08.2020 № 61-02/806 про долучення доказів до матеріалів справи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 3, 8, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач просить долучити до матеріалів справи поштові конверти із вкладенням (відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" відповідно), адресовані Приватному підприємству "НІФА".

Господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача від 11.08.2020 № 61-02/806 та долучення до матеріалів справи поштові конверти із вкладенням, адресовані Приватному підприємству "НІФА".

Розглядаючи клопотання позивача від 11.08.2020 № б/н (в порядку ст. 42 ГПК України), господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 2, 8, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" в своєму клопотанні від 11.08.2020 № б/н (в порядку ст. 42 ГПК України), просить долучити до матеріалів справи копію договору на проведення експертного дослідження № 3151/3155/20-27 від 24.07.2020, оригінал платіжного доручення № 2008 від 29.07.2020, висновок експертного дослідження № 3151/3155/20-27 від 10.08.2020.

Так, позивач зазначає, що з урахуванням змісту поданого відповідачем на адресу суду відзиву на позовну заяву (у т.ч. доказів на спростування фактичних обставин спору, окремі з яких попередньо для ознайомлення позивачу не надавалися), на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведено комп`ютерно-технологічне дослідження та дослідження телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів, про що складено висновок експертного дослідження від 10.08.2020 № 3151/3155/20, за результатами якого надавалася оцінка доводам сторін (на які посилаються одночасно позивач та відповідач, відповідно обґрунтування заявленої вимоги та на спростування викладених учасниками справи фактичних обставин спору).

Господарським судом враховано заперечення відповідача проти задоволення клопотання позивача від 11.08.2020 № б/н (в порядку ст. 42 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що до основних засад (принципів) господарського судочинства, відноситься, зокрема, змагальність сторін (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача від 11.08.2020 № б/н (в порядку ст. 42 ГПК України) та долучення до матеріалів справи копії договору на проведення експертного дослідження № 3151/3155/20-27 від 24.07.2020, оригіналу платіжного доручення № 2008 від 29.07.2020, висновку експертного дослідження № 3151/3155/20-27 від 10.08.2020, оскільки подання таких доказів сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи складність даної справи, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1692/20 на тридцять днів.

Оскільки учасникам справи надано можливість подати до суду визначені процесуальним законом заяви по суті справи, судом вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 12.08.2020 представниками позивача та відповідача не заперечено проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача від 11.08.2020 № 61-02/806 про долучення доказів до матеріалів справи.

2. Долучити до матеріалів справи поштові конверти із вкладенням, адресовані Приватному підприємству "НІФА".

3. Задовольнити клопотання позивача від 11.08.2020 № б/н (в порядку ст. 42 ГПК України).

4. Долучити до матеріалів справи копію договору на проведення експертного дослідження № 3151/3155/20-27 від 24.07.2020, оригінал платіжного доручення № 2008 від 29.07.2020, висновок експертного дослідження № 3151/3155/20-27 від 10.08.2020.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1692/20 на тридцять днів.

6. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1692/20.

7. Справу № 912/1692/20 призначити до судового розгляду по суті на 09.09.2020 на 10:00 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровограджилстрой" (на електронну адресу: s_n_saluk@i.ua), Кіровоградському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (на електронну адресу: kr@amcu.gov.ua) та Приватному підприємству "НІФА" (25026, м. Кропивницький, вул. Миру, 6 кв. 15).

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко