Ухвала

від 12.08.2020 по справі 369/5265/13-к

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/5265/13-к

Провадження №1-кс/369/1983/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 12013100200001744 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що під голуванням судді ОСОБА_3 від 15.05.2014 року було ухвалено вирок у вказаному кримінальному провадженні №12013100200001744.

Відповідно до ч. 2ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно дост. 80 КПК Українисуддя при наявності обставин, що передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Положенняст. 76 КПК Українизазначають підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема у ч. 2ст. 76 КПК України, зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогамист. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 ..

За викладеними в заяві доводами суддя вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст.75,76,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 у справі № 369/5265/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12013100200001744 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.

Справу №369/5265/13-к за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, передати до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області, для визначення судді, у порядку ч. 2ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1