Ухвала

від 13.08.2020 по справі 141/503/20

ОРАТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 141/503/20

Провадження № 1-кс/141/58/20

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника скаржника голови правління СВК «Маяк» ОСОБА_3 ,

старшого слідчогоСВ ОратівськогоВП ГайсинськогоВП ГУНПу Вінницькійобласті капітанаполіції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Оратів в залі суду скаргу СВК «Маяк» на бездіяльність слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В СТ АН ОВ ИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 06.08.2020 року надійшла скарга СВК «Маяк» на бездіяльність слідчого Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями дана скарга була передана на розгляд судді Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 та призначена до судового розгляду на 10.08.2020 року.

10.08.2020 року судовий розгляд скарги було відкладено у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 06.08.2020 року в частині надання матеріалів перевірки за результатами розгляду заяви СВК «Маяк» від 15.07.2020 року.

Представник СВК «Маяк» голова правління СВК «Маяк» ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в скарзі, а саме, що 15.07.2020 року від СВК «Маяк» до Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що полягало у здійсненні протидії законній діяльності СВК «Маяк», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

СВК «Маяк» 05.08.2020 року було отримано лист від 20.07.2020 року за № 3401/212/01-2020, який було надіслано 03.08.2020 року, згідно якого начальником Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 було зазначено, що при перевірці звернення СВК «Маяк» встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, а викладені у зверненні обставини носять ознаки цивільно-правових відносин та вирішуються у судовому порядку. Також, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, за результатами перевірки було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення у заяві скаржника, та, у зв`язку із відсутністю підстав внесення подій до ЄРДР, подальший розгляд звернення здійснено в порядку передбаченому Законом України « Про звернення громадян».

Голова правління СВК «Маяк» просить суд зобов`язати Оратівське ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою СВК «Маяк», розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 в задоволенні скарги, просив відмовити, оскільки заява СВК «Маяк» була розглянута в порядку , передбаченому Законом України «Про звернення громадян», та з вищевказаної заяви вбачаються цивільно-правові відносини.

Відповідно дост. 107 ч.4 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши скаргу, матеріали перевірки, суд приходить до наступних висновків.

15.07.2020 року до Оратівського ВПГайсинського ВПГУНП уВінницькій області подано заяву СВК «Маяк» про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , що полягало у здійсненні протидії законній діяльності СВК «Маяк», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України.

Вказана заява за № 997 від 16.07.2020 року зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Оратівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК Українисвідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1ст.214 КПКбездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Конституцією Українигарантована рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1,2,4 частини третьоїстатті 129 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення доЄдиного реєстру досудових розслідуваньпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, йогозахисникомчизаконним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Вище наведені норми права зобов`язують органів досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Враховуючи зазначене,суд вважає,що слідчийОратівського ВПГайсинського ВПГУНП уВінницькій областіне внісвідомості доЄРДР напротязі 24год післяподання заявиСВК «Маяк» провчинення кримінальногоправопорушення, своєюбездіяльністю порушиввимоги ст.214 КПКУкраїни,а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

У ХВ АЛ ИВ :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Оратівський ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по заяві СВК «Маяк» від 15.07.2020 року та розпочати досудове розслідування , про що повідомити заявника шляхом надання витягу з ЄРДР.

Ухвалу суду направити до СВ Оратівського ВПГайсинського ВПГУНП уВінницькій області та прокурору Оратівського відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1