Рішення

від 13.08.2020 по справі 320/3936/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року справа №320/3936/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліпсо-КРЦ" до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 , про визнання протиправними та скасування постанов.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Каліпсо-КРЦ" з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Левенцем Євгенієм Сергійовичем, від 23.01.2020 ВП №56978349 про накладення штрафу;

- визнати протиправною та скасувати постанову, винесену державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Левенцем Євгенієм Сергійовичем, від 28.01.2020 ВП №56978349 про стягнення виконавчого збору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що спірними постановами з ТОВ "Каліпсо-КРЦ" стягнуто виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн. та накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. у зв`язку з невиконання позивачем виконавчого листа №2/357/4451/15-ц, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 10.05.2018, про усунення перешкод ОСОБА_1 у використанні квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши ТОВ "Каліпсо-КРЦ" припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2, з 22:00 год. по 08:00 год.

Позивач стверджує, що ТОВ "Каліпсо-КРЦ" добровільно виконало рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 у справі №2/357/4451/15 ще до відкриття виконавчого провадження №56978349, а саме: за укладеною з ТОВ "Лунаміл" угодою від 28.03.2018 було достроково розірвано договір оренди нежилого приміщення №32 від 01.07.2017, на підставі якого позивач використовував на праві оренди кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

У зв`язку з цим, з 28.03.2018 ТОВ "Каліпсо-КРЦ" не використовує у своїй господарській діяльності кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", про що позивач 05.09.2018 проінформував відповідача, а тому висновки Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про невиконання ТОВ "Каліпсо-КРЦ" відповідного судового рішення є необґрунтованими, а прийняті ним спірні постанови є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 .

Відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Присутній у судовому засіданні 30.06.2020 представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

02.06.2020 на адресу суду від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представників сторін та відсутність третьої особи, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, усною ухвалою суду від 30.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, вирішено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каліпсо-КРЦ" (ідентифікаційний код 3847904, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.24) 20.12.2005 було зареєстровано як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 24.12.2012 (а.с.49).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 у справі №357/14390/15-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.06.2016 та постановою Верховного Суду від 06.03.2018, позов задоволено та, зокрема, усунено перешкоди ОСОБА_1 у використанні квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю Каліпсо-КРЦ припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.

10.05.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист у справі 357/14390/15-ц про усунення перешкод ОСОБА_1 у використанні квартири АДРЕСА_1 , зобов`язавши Товариство з обмеженою відповідальністю Каліпсо-КРЦ припинити діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин (а.с.48).

10.08.2018 вказаний виконавчий лист був поданий ОСОБА_1 на примусове виконання до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.75).

На підставі вказаної заяви 13.08.2018 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Літвінчук Анастасією Василівною було відкрито виконавче провадження №56978349 з примусового виконання виконавчого листа №2/357/4451/15, виданого Білоцерківським міськрайонним судом 10.05.2018 (а.с.13).

29.08.2018 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Літвінчук Анастасією Василівною в рамках виконавчого провадження №56978349 було прийнято постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, якою залучено працівників Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державних виконавців та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 30.08.2018 на 22:00 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.78).

30.08.2020 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Літвінчук Анастасією Василівною разом з рядовим ВКП №1 Білоцерківського ВП ОУ Смирновим Артуром Андрійовичем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено акт від 30.08.2018.

У вказаному акті зазначено, що ТОВ "Каліпсо-РКЦ" приблизно два місяці не проводить господарську діяльність. Підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 (а.с.77).

04.09.2018 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Літвінчук Анастасією Василівною було здійснено виклик керівника ТОВ "Каліпсо-КРЦ" Антонюка Олександра Васильовича до виконавця 12.09.2018 на 15:00 за адресою: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, буд. 94 каб. 409 та зобов`язано надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання (а.с.79).

Судом встановлено, що позивач направив Білоцерківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області лист б/н б/д, в якому повідомив, що ТОВ "Каліпсо-КРЦ" не здійснює господарську діяльність з громадського харчування та побутового обслуговування населення в приміщення по АДРЕСА_2 , у зв`язку із розірванням договору оренди приміщень. Вказаний лист був зареєстрований відповідачем 05.09.2018, що підтверджується відбитком штампу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у нижньому правому куті листа (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацьким Р.О. було направлено Білоцерківській міській раді Київської області вимогу від 11.07.2019 №48261 про повідомлення інформації про те, чи встановлювала Білоцерківська міська рада Київської області за погодженням з ТОВ "Каліпсо-КРЦ", ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5 графік роботи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 по громадському харчуванню та обслуговуванню населення (а.с.81).

Білоцерківська міська рада Київської області листом від 08.09.2019 №2760/01-13 повідомила головному державному виконавцю Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацькому Р.О. , що орган місцевого самоврядування не приймав рішень про встановлення за погодженням, зокрема, з ТОВ "Каліпсо-КРЦ" режиму роботи за адресою: АДРЕСА_2, по громадському харчуванню та обслуговуванню населення.

У вказаному листі зазначено, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 №298 "Про встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення" встановлено режим роботи ТОВ "Каліпсо-КРЦ" у власному приміщенні кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , з 12:00 до 22:00 без перерви та вихідних.

Також Білоцерківська міська рада Київської області повідомила, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.03.2019 №157 "Про встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення" встановлено режим роботи ФОП ОСОБА_2 у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , з 12:00 та обмежено до22:00 без перерви та вихідних на підставі зафіксованих систематичних фактів порушень, згідно п.4.5 рішення Білоцерківської міської ради від 28.09.2017 №1445-37-VII "Про затвердження Правил додержання тиші на території та у громадських місцях м.Біла Церква" (а.с.82).

До вказаного листа додані витяги з рішень виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 12.07.2016 №298 та від 12.03.2019 №157 (а.с.82-83).

17.10.2019 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацьким Русланом Олександровичем в рамках виконавчого провадження №56978349 було прийнято постанову про залучення працівників органів внутрішніх справ, якою залучено працівників Білоцерківського відділу поліції ГУНП у Київській області для забезпечення охорони громадського порядку та фізичного захисту державного виконавця та залучених осіб при проведенні виконавчих дій, які будуть проводитись 24.10.2019 о 21 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (ТОВ "Каліпсо-КРЦ").

24.10.2019 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацьким Русланом Олександровичем та начальником сектору Білоцерківського МВ поліції Кобелєвим Віталієм Олександровичем було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2, про що складено акт від 24.10.2019.

У вказаному акті зазначено, що станом на 24.10.2019 ТОВ "Каліпсо-КРЦ" не припинило діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 год. Зокрема, о 23 год. 00 хв. ТОВ "Каліпсо-КРЦ" продовжувало здійснювати діяльність з обслуговування клієнтів в орендованому приміщенні за вказаною адресою.

У вказаному акті зазначено, що під час під час здійснення виконавчої дії були присутні поняті: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_1 (а.с.86).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області із заявою, у якій повідомила про невиконання ТОВ "Каліпсо-КРЦ" рішення суду та просила вжити заходи по припиненню діяльності позивача з 22:00 год. до 08:00 год. ТОВ "Каліпсо-КРЦ" (а.с.86).

25.10.2019 головним державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацьким Русланом Олександровичем в рамках виконавчого провадження №56978349 було прийнято постанову про накладення штрафу, якою встановлено за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, накласти на ТОВ "Каліпсо-КРЦ" штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн. (а.с.87).

28.12.2019 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Левенцем Є.С. та слідчим СВ Білоцерківського ВП лейтенантом поліції Лук`яненком Л.О. було здійснено вихід за адресою АДРЕСА_2, про що складено акт від 28.12.2019.

У вказаному акті зазначено, що ТОВ "Каліпсо-КРЦ" не припинило діяльність з обслуговування клієнтів за адресою: АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що підтверджується чеком від 28.12.2019, який підтверджує сплату товару о 22 год. 23 хв. р-н. "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с.89).

До вказаного акта додано фіскальний чек від 28.12.2019, з якого вбачається придбання алкогольних та безалкогольних напоїв о 22 год. 23 хв., р-н "ІНФОРМАЦІЯ_1" (а.с.90).

У подальшому, 23.01.2020 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенцевим Євгенієм Сергійовичем було прийнято постанову про накладення штрафу, якою за повторне невиконання рішення суду накладено на ТОВ "Каліпсо-КРЦ" штраф на користь держави у розмірі 10200,00 грн. (а.с.95, зв.).

28.01.2020 державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенцевим Євгенієм Сергійовичем було прийнято постанову про стягнення виконавчого збору, якою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліпсо-КРЦ" виконавчий збір у розмірі 18892,00 грн. (а.с.94, зв.).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем постанови про накладення штрафу від 23.01.2020 та постанови про стягнення виконавчого збору від 28.01.2020, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі таких виконавчих документів як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону №144 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частинами третьою-четвертою статті 27 Закону №1404 визначено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до частини першої статті 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема, у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Частиною третьою статті 40 Закону №1404 передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною дев`ятою статті 27 Закону №1404 визначено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої-третьої статті 63 Закону №1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частиною першою статті 75 Закону №1404 визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каліпсо-КРЦ" добровільно виконало рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2015 у справі №357/14390/15-ц ще до моменту відкриття відповідачем виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/357/4451/15, виданого Білоцерківським міськрайонним судом 10.05.2018.

У зв`язку з цим, позивач вважає, що стягнення з нього на підставі спірних постанов виконавчого збору та штрафу є необґрунтованим, з приводу чого суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Каліпсо-КРЦ" здійснювало господарську діяльність в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на договірних (орендних) засадах.

Однак, 28.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лунаміл" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каліпсо-КРЦ" (Орендар) було укладено угоду про розірвання договору оренди нежилого приміщення №32 від 01.07.2017, на підставі якого сторони дійшли згоди достроково розірвати договір оренди №32 від 01.07.2017 на нежиле приміщення, загальною площею 365,80 кв. м. (у тому числі торгова площа 200 кв. м.), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.20).

01.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лунаміл" (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) було укладено договір оренди №35, за умовами якого орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення, площею 365,80 кв. м. (в тому числі торгова площа 200 кв. метрів) за адресою: АДРЕСА_2, для організації кафе.

Пунктом 10.1 договору визначено, що договір укладений строком на 2 роки та діє до 01.04.2020 (а.с.21-24).

Відповідно до довідки про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 01.08.2018, виданої Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області 01.08.2018, на підставі заяви ТОВ "Каліпсо-КРЦ" від 01.08.2018 про зняття з реєстрації було скасовано реєстрацію реєстратора розрахункових операцій (фіскальний номер 1027005709, модель DATECS MP-50), який використовувався у кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.50).

Згідно з фінансовою звітність ТОВ "Каліпсо-КРЦ" за 2019 рік від 31.12.2019 сума прибутку позивача за 2019 рік становила 0,00 грн. (а.с.53).

Отже, матеріали справи свідчать про те, що ТОВ "Каліпсо-КРЦ" з 28.03.2018 не використовує на праві оренди нежитлове приміщення, площею 365,80 кв. м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та в якому розміщене кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Так, орендарем вказаного приміщення з 01.04.2018 є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

Вказана обставина також підтверджується витягом з рішення Білоцерківської міської ради Київської області від 12.03.2019 №157, яким Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановлено у кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , режим роботи з 12:00 год. та обмежено до 22:00 год., без перерви та вихідних, на підставі зафіксованих систематичних фактів порушень, згідно п.4.5 рішення Білоцерківської міської ради від 28.09.2017 №1445-37-VII "Про затвердження Правил додержання тиші на території та у громадських місцях м. Біла Церква" (а.с.84).

Суд звертає увагу на те, що копія вказаного рішення була надана Білоцерківською міською радою Київської області відповідачу листом від 09.08.2019 №2760/01-13 на його вимогу від 11.07.2019.

Крім того, як було вказано вище, позивач листом, зареєстрованим у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області 05.09.2018, повідомив відповідача, що ТОВ "Каліпсо-КРЦ" не здійснює господарську діяльність з громадського харчування та побутового обслуговування населення в приміщення по АДРЕСА_2 , у зв`язку із розірванням договору оренди приміщень.

У зв`язку з цим, суд вважає, що зафіксовані в актах виконавця від 24.10.2019 та від 28.12.2019 факти обслуговування в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" клієнтів після 22:00 год. стосувались господарської діяльності саме ФОП ОСОБА_2 , а не позивача.

При цьому, суд наголошує на тому, що державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Літвінчук Анастасією Василівною в акті від 30.08.2018 вже було зафіксовано, що станом на 30.08.2018 ТОВ "Каліпсо-КРЦ" не проводить господарську діяльність за вказаною адресою.

Суд зауважує, що копія фіскального чеку від 28.12.2019, доданого відповідачем до матеріалів справи, лише підтверджує факт оплати товару о 22 год. 23 хв., а не факт здійснення ТОВ "Каліпсо-КРЦ" господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 . Будь-які ідентифікуючі ознаки суб`єкта господарської діяльності, який здійснює підприємницьку діяльність у ресторані ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний фіскальний чек не містить.

Отже, позивач з 28.03.2018 вже не мав статусу орендаря приміщення кафе за адресою: АДРЕСА_2, а 01.08.2018 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було скасовано реєстрацію реєстратора розрахункових операцій, який попередньо використовувався позивачем за вказаною адресою, у той час як виконавче провадження №56978349 було відкрито відповідачем лише 13.08.2018 , тобто вже після вчинення позивачем дій по виконанню рішення Білоцерківсього міськрайонного суду від 28.12.2015 у справі №357/14390/15-ц.

За таких обставин, ТОВ "Каліпсо-КРЦ" було добровільно виконано вимоги відповідного рішення суду ще до відкриття відповідачем виконавчого провадження №56978349.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження невиконання ТОВ "Каліпсо-КРЦ" вимог рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 28.12.2015 у справі №357/14390/15-ц як на момент відкриття виконавчого провадження, так і на момент прийняття спірних постанов.

Крім того, оскільки накладення на боржника штрафу в силу вимог Закону №1404 здійснюється за умови невиконання ним виконавчого документу, у той час як матеріали справи свідчать про добровільне виконання ТОВ "Каліпсо-КРЦ" вимог рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 28.12.2015 у справі №357/14390/15-ц ще до відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання, суд вважає, що накладення на позивача на підставі постанови від 23.01.2020 штрафу у розмірі 10200,00 грн. є безпідставним.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенцева Євгенія Сергійовича про накладення штрафу ВП №56978349 від 23.01.2020.

Крім того, оскільки добровільне виконання ТОВ "Каліпсо-КРЦ" рішення суду відбулось ще до відкриття провадження, а не в результаті вчинення відповідачем примусових дій по його виконанню, суд вважає, що стягнення відповідачем з позивача виконавчого збору на підставі спірної постанови є безпідставним.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенцева Євгенія Сергійовича про стягнення виконавчого збору ВП №56978349 від 28.01.2020.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн., що підтверджується квитанціями про сплату від 30.04.2020 №6764 на суму 2102,00 грн. та від 30.04.2020 №6753 на суму 2102,00 грн. (а.с.9-10), який підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенцева Євгенія Сергійовича про накладення штрафу ВП №56978349 від 23.01.2020.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левенцева Євгенія Сергійовича про стягнення виконавчого збору ВП №56978349 від 28.01.2020.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліпсо-КРЦ" (ідентифікаційний код 33847904, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд.24) судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34846021, місцезнаходження: 09112, Київська обл., м. Біла Церква, б-р. Олександрійський, буд.94).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.