Рішення

від 13.08.2020 по справі 420/6298/19

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/6298/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Тригубенко Ю.Г.;

представника позивача - Павельченка І.В.;

представника відповідача - Чабан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 01.11.2018 року, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛАБА звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій просило: визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил складений управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01.11.2018 року стосовно ТОВ Алаба .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. 01.08.2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано Наказ № 01-13/203ДАБК про проведення позапланової перевірки об`єкта за адресою: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 29, щодо дотримання ТОВ АЛАБА вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. 01 серпня 2018 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було видано направлення № 000974 для проведення позапланового заходу, а саме здійснення позапланової перевірки за адресою: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 29, щодо дотримання ТОВ АЛАБА вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. 01.11.2018 р. головними спеціалістами інспекційного відділу № 2 Управління ДАБК ОМР - Ташматовою Н.Л. та Постернаком А.М. із залученням начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району MPA ОМР Косьміна Д.М. складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. 01.11.2018 року спеціалістами інспекційного відділу № 2 Управління ДАБК ОМР Ташматовою Н.Л. та Постернаком А.М. було складено припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким Управління ДАБК ОМР встановлює вимогу забезпечити безперешкодний доступ посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради для проведення перевірки за адресою; м, Одеса, вул. Мельницька, 29 у термін до 14.11.2018 року. Позивач вважає, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 01.11.2018 року було винесено із порушенням законодавства, порядку № 533, тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 01.11.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що на адресу Позивача Управлінням було направлено лист № 01-18/262-и/в від 24.09.2018 року з вимогою надати правоустановчі та дозвільні документи на об`єкт будівництва. Позивач достеменно знав, що Управлінням вживаються заходи щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, однак жодної відповіді від Позивача на вказаний лист до Управління надано не було. Управлінням було направлено на адресу Позивача лист № 01-18/262-и/в від 25.10.2018 року в якому було попереджено про проведення заходу архітектурно-будівельного контролю за вище вказаною адресою 01.11.2018 року та необхідність забезпечити з боку ТОВ АЛАБА уповноваженого представника під час його проведення. У зв`язку з тим, що відповіді на вказаний лист Управлінням отримано не було, Управління надіслало телефонограму на адресу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням забезпечити участь представника районної адміністрації під час проведення позапланового заходу. За результатом виїзду на місце за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, посадовими особами Управління із залученням начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району районної адміністрації Косьміна Д.М. було складено Акт про те, що Позивач не допустив посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті з реконструкції нежитлової будівлі за адресою м. Одеса, вул. Мельницька, 29, а також, було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 01.11.2018 року та видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 684/18 з вимогою забезпечити безперешкодний доступ посадових осіб Управління для проведення перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29 у термін до 14.11.2018 року.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що з тексту листа № 018-18/262-и/в від 24.09.2018 року, що був отриманий Позивачем, жодним чином не можливо встановити дату, місце та час проведення позапланових заходів архітектурно-будівельного контролю, що унеможливлює участі представника ТОВ АЛАБА під час проведення перевірки. Твердження відповідача, що позивач навмисно не отримував поштову кореспонденцію не відповідає дійсності. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не надано доказів на підтвердження того, що позивача було повідомлено про проведення перевірки, а лише докази отримання листа № 018-18/262-и/в від 24.09.2018 року про надання документів та докази направлення про заплановані заходи архітектурно-будівельного контролю, докази обізнаності позивача про які відсутні. Акт, складений за відсутності позивача чи уповноваженого представника позивача, не може бути підставою для складання протоколу, припису та постанови про накладення штрафу на позивача, що порушило права позивача, а саме право бути присутнім під час проведення перевірки, подавати заперечення на акт перевірки та надавати пояснення з приводу нібито встановлених порушень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку що в задоволенні позову слід відмовити повністю. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 01.08.2018 року видало наказ № 01-13/203ДАБК Про проведення позапланової перевірки , яким відповідно до статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та згідно з п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі виявлення факту самочинного виконання будівельних робіт (доповідна записка від 30.07.2018 року № 01-18/262-и/в), наказало провести позапланову перевірку на об`єкті: Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 29, замовник будівництва - Товариство з обмеженою відповідальністю Алаба (код ЄДРПОУ 41073782, місцезнаходження: 65033, Одеська обл., м. Одеса, вул.. Мельницька, 29), предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

01.08.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видало направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 000974, яким направило головних спеціалістів інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматову Н.Л. та Постернака А.М. для здійснення позапланової перевірки на об`єкті: Реконструкція нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Мельницька, 29, щодо дотриманням суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю Алаба вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу від 01.08.2018 року № 01-13/203ДАБК та виявлення факту самочинного будівництва об`єкту (доповідна записка від 30.07.2018 року № 01-18/262-и/в), строком дії з 25.10.2018 року до 01.11.2018 року.

24.09.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА лист № 01-18/262-и/в з вимогою надати правовстановлюючі та дозвільні документи на об`єкт будівництва з метою проведення перевірки, який було отримано позивачем 27.09.2018 року. Як зазначає відповідач, на вказаний лист відповіді позивач не надав.

25.10.2018 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради надіслало на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА лист № 01-18/262-и/в з вимогою надати правовстановлюючі та дозвільні документи на об`єкт будівництва та в якому було попереджено про проведення заходу архітектурно-будівельного контролю за вище вказаною адресою 01.11.2018 року о 10-0 год. та необхідність забезпечити з боку Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА уповноваженого представника під час його проведення. Як зазначає відповідач, на вказаний лист відповіді позивач не надав.

В зв`язку з цим, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 31.10.2018 року надіслало телефонограму на адресу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням забезпечити участь представника районної адміністрації під час проведення позапланового заходу.

01.11.2018 року за результатом виїзду на місце за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із залученням начальника відділу контролю та моніторингу за станом території району Малиновської районної адміністрації Косьміна Д.М. було складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, яким зафіксовано факт недопуску ТОВ АЛАБА в особі керівника Захарченко А.В. посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті з реконструкції нежитлової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29.

Також, 01.11.2018 року посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано про порушення ТОВ АЛАБА п.1 ч.3 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року, а також зазначено, що відповідальність за вказані порушення передбачена п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності .

Крім того, 01.11.2018 року посадові особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видали ТОВ АЛАБА припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким вимагали забезпечити безперешкодний доступ посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради для проведення перевірки за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29, у термін до 14.11.2018 року.

Від отримання вказаних документів (акт, протокол, припис від 01.11.2018 року) позивач відмовився, про що міститься відповідна в них відмітка, що мало наслідком надіслання їх поштою на адресу ТОВ АЛАБА .

15.11.2018 року Заступник начальника управління - начальник інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К. за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийняв постанову № 058/18/563-вих про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТОВ АЛАБА визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , та накладено штраф у сумі 55230,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: 1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; 2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; 3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; 4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; 5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; 7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно з ч.3 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об`єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації. На одному об`єкті будівництва, який є предметом державного архітектурно-будівельного контролю, приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, про зупинення підготовчих та будівельних робіт, а також складання протоколів про вчинення правопорушень та накладення штрафів можуть стосуватися кількох суб`єктів містобудування.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки. Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Згідно з п.9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Відповідно до п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 7) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 8) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати у суб`єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 9) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 10) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; 11) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо- та відеотехніки. Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п.12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані: у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб`єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету, у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб`єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема за допомогою електронного кабінету; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку; розміщувати на офіційному веб-сайті органу державного архітектурно-будівельного контролю інформацію про проведення позапланової перевірки в день її початку. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до п.13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Згідно з п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

З урахуванням зазначеного, суд погоджується з відповідачем, що обов`язок надсилати повідомлення про проведення перевірки суб`єкту містобудування щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль покладається на орган державного архітектурно-будівельного контролю лише у випадку проведення планового заходу. Положення Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, не передбачають обов`язку органу державного архітектурно-будівельного контролю попередньо попереджати суб`єкта містобудування про намір проведення позапланового заходу.

Таким чином, послання позивача на необхідність завчасного попередження суб`єкта містобудування про проведення позапланового заходу з вимогою надати відповідні документи є необґрунтованими.

Відповідно до п.п.16-17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт. У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно з п.22 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Як вже було зазначено судом вище, відповідач двічі надсилав на адресу позивача листи з вимогами надати для проведення перевірки документи, повідомляв про необхідність забезпечити безперешкодний доступ до приміщень та про необхідність бути присутнім під час проведення перевірки 01.11.2018 року о 10-00 год., якими фактично було повідомлено про вжиття заходів з проведення позапланової перевірки на об`єкті за адресою: м. Одеса, вул. Мельницька, 29.

Відповідно до п.4 Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 135 від 29.03.2018 року, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проводить позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правилі під час виконання підготовчих та будівельних робіт на відповідному об`єкті будівництва, за необхідності із залученням представника районної адміністрації Одеської міської ради, управління архітектури та містобудуванні Одеської міської ради, департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 року № 244, у разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням.

Суд погоджується з відповідачем, що надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

З урахуванням зазначеного, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було вжито вичерпних заходів щодо повідомлення та ознайомлення суб`єкта містобудування з матеріалами перевірки, всі матеріали направлялися на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА , що підтверджується матеріалами справи.

Посилання позивача про порушення, на його думку, відповідачем порядку проведення перевірки з виконання вимог припису від 01.11.2018 року, яка проходила з 14.11.2018 року по 20.11.2018 року, як на підставу для скасування припису від 01.11.2018 року, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки предметом розгляду справи є саме припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 01.11.2018 року, а не дії щодо проведення перевірки у період з 14.11.2018 року по 20.11.2018 року на предмет виконання вимог цього припису від 01.11.2018 року.

Таким чином, відповідач дійшов обґрунтованого висновку про порушення позивачем п.1 ч.3 ст.41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та пп.1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, що мало наслідком видання припису від 01.11.2018 року.

Під час розгляду справи позивач не надав до суду належних та допустимих доказів в спростування вказаних обставин.

Відповідно до п.19 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Згідно з п.21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, оскаржуваний припис від 01.11.2018 року прийнятий в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим заявлені позивачем позовні вимоги не належать до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доводи позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами. Адже, згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач довів суду належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами з посиланнями на відповідні положення законодавства про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Відповідно до п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно з вимогами ст.139 КАС України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю АЛАБА (вул. Мельницька, 29, м. Одеса, 65033, ідентифікаційний код 41073782) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ідентифікаційний код 40199728) про визнання протиправним та скасування припису від 01.11.2018 року - відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Повний текст рішення складено 13 серпня 2020 року.

Суддя М.М. Кравченко