Рішення
від 13.08.2020 по справі 520/7639/2020
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 серпня 2020 р. № 520/7639/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (шосе Салтівське, буд. 129, м. Харків, 61029, код ЄДРПОУ 31061964) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 1 295 052,79 грн. перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (шосе Салтівське, буд. 129, м. Харків, 61029, код ЄДРПОУ 31061964), що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову зазначив, що з моменту вручення податкової вимоги контролюючий орган здійснював заходи по примусовому погашенню сум боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський". Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/6289/19 було задоволено позов Головного управління ДФС у Харківській області про стягнення податкового боргу. Однак, оскільки, ТОВ "Торгівельний будинок "Салтівський" не вживаються заходи щодо добровільного погашення податкового боргу, а направлені до банківських установ інкасові доручення повертаються без виконання, у позивача виникла необхідність звернення до суду для отримання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. На підставі викладеного просив задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 18.06.2020 р. була надіслана позивачу та отримана ним 23.06.2020р.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі від 18.06.2020 р. була надіслана відповідачу. Однак, 29.07.2020 р. на адресу Харківського окружного адміністративного суду надійшов конверт "За закінченням терміну зберігання".

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

ТОВ "Торгівельний будинок "Салтівський" має заборгованість в загальному розмірі 1 128 454,59 грн., яка виникла на підставі: основний платіж, нарахований на підставі податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9023012945 від 15.02.2018 р. у розмірі 620062,60 грн., податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9020412931 від 13.02.2018 р. у розмірі 134670,07 грн., податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9020409265 від 13.02.2018 р. у розмірі 311474,87 грн., податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № 9020176055 від 13.02.2018 р. у розмірі 58013,45 грн., штрафні санкції нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення № 0181771215 від 09.11.2018 р. на суму 3957,49 грн. відповідно до акта № 12410/20-40-12-15-20/31061964, податкового повідомлення-рішення № 016885 від 18.10.2018 на суму 278,11 відповідно до акта № 13246/20-40-12-15-20/31061964.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 р. по справі №520/6289/19, адміністративний позов - задоволено. Стягнуто до державного бюджету з Приватного акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61029, м. Харків, шосе Салтівське, 129, податковий номер 31061964) податковий борг в загальній сумі 1 128 454,59 коп. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 59 коп.) з усіх відкритих розрахункових рахунків (а.с. 26 - 30).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, оскільки ТОВ "Торгівельний будинок "Салтівський" не вживалися заходи щодо добровільного погашення боргу, а направлення інкасових доручень до банківських установ не призводять до погашення податкового боргу (а.с. 37 - 45), суб`єкт владних повноважень звернувся із зазначеним позовом до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з пунктом 91.3 статті 91 Податкового кодексу України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Пункт 2.1 "Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби", затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 11.10.2011р. № 1273 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за № 1339/20077) проголошує, що опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу. Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформляється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на зазначені норми, позивачем на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 02.04.2018 р. №53436-17 було складено акт №5 опису майна від 21.06.2018 р. (а.с. 33 - 34).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис №2747522 про обтяження згідно з статтями 88, 89 Податкового кодексу України (а.с.35).

Позивач зазначає, що станом на день звернення сума податкового боргу відповідача становить 1 295 052,79 грн. Однак, як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено рішенням суду по справі №520/6289/19 податковий борг ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський" становить 1 128 454,59 грн.

Суд зазначає, що ч. 4 ст. 78 КАС України визначає те що, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд наголошує на тому, що податковий борг ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський" у розмірі 166 598,20 грн. жодними матеріалами справи не підтверджений.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем засобами поштового зв`язку направлялась відповідачу податкова вимога форми "Ю" №38625-17 від 06.03.2018 (а.с.24), та отримана представником відповідача, про що свідчить підпис у зворотному поштовому повідомленні.

Суд зазначає, що на даний час зазначена вище податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, та не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Таким чином, позивачем підтверджено недостатність коштів, які можуть бути стягнуті для погашення існуючого податкового боргу у розмірі 1 128 454,59 грн.

За наведених обставин, враховуючи наявність непогашеного податкового боргу у розмірі 1 128 454,59 грн. та того, що вжиті позивачем заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення боргу у сумі 1 128 454,59 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на підставі акту опису майна, підлягають частковому задоволенню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Головного управління ДПС у Харківській області та задоволення позову в частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 257, 258, 262, 278, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (шосе Салтівське, буд. 129, м. Харків, 61029, код ЄДРПОУ 31061964) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна - задовольнити частково.

Надати дозвіл на погашення податкового боргу в розмірі 1 128 454,59 грн. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок) перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (шосе Салтівське, буд. 129, м. Харків, 61029, код ЄДРПОУ 31061964), що перебуває в податковій заставі.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13 серпня 2020 року.

Суддя Н.А. Полях

Дата ухвалення рішення13.08.2020
Оприлюднено17.08.2020
Номер документу90941863
СудочинствоАдміністративне
Сутьнадання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна

Судовий реєстр по справі —520/7639/2020

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гусак М.Б.

Постанова від 23.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 29.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 13.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

Ухвала від 18.06.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Полях Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні