Постанова

від 23.08.2007 по справі 12/1-05

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/1-05

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2007 р.                                                           Справа № 12/1-05

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Горбачова Л.П., Лащенко Л.Д.

при секретарі Андросовій О.В.

за участю представників сторін:

кредитора –від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка предст. Бутка О.В. ( дов. від 21.05.07 р.)

боржника - представник ліквідатора Гученко Н.В. ( дов.  б/н від 16.05.06р)                               ).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного  господарського суду апеляційну скаргу  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області (вх. № 2391С/2-6)  на ухвалу  господарського суду Сумської області від 27.06.07 р. по  справі  №  12/1-05

за   заявою  Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі кредитора Охтирської об*єднаної державної податкової інспекції.

до   Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Президент», с. Олешня, Охтирський район, Сумська область

про  визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою  господарського суду Сумської області від 27.06.2007 р. (суддя  Гордієнко М.І.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Президент».Ліквідовано ПСП Агрофірму «Президент», як юридичну особу. Провадження у справі припинено.

Кредитор, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області, не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 27.06.07 р. по даній справі про затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Президент»та зобов*язати ліквідатора ПСП АФ «Президент»виконати вимоги статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і дотриматися порядку і черговості погашення вимог кредиторів однієї черги.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що його вимоги складаються із зобов*язання, що виникли  внаслідок заподіяння шкоди здоров*ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів у порядку, встановленому  Кабінетом Міністрів України і повинні погашатися у другу чергу.

Відповідно до звіту ліквідатора Підгорного В.М. вимоги другої черги було погашено повністю. Разом з тим, в порушення частини 3 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор взагалі не погашав визнані вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництву та професійних захворювань України у м. Охтирка, які також входять до другої черги, внаслідок чого своїми діями завдав шкоди відділенню, а також державним інтересам так як на Фонд покладено захист саме державних інтересів в галузі охорони праці працівників та відновлення працездатності або компенсації заподіяної шкоди.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Підгорний В.М., надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення а ухвалу господарського суду Сумської області по справі № 12/1-05 від 27.06.07 р .залишити без змін. При цьому ліквідатор вважає, що оскільки на дату затвердження звіту та ліквідаційного балансу ПСП АФ «Президент»майнові активи всі реалізовані, грошові кошти розподілені повністю, перерозподілити їх неможливо, тому суд першої інстанції правомірно, виніс оскаржувану ухвалу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2005 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного сільського господарського підприємства Агрофірми «Президент»за заявою Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської об*єднаної державної податкової інспекції на підставі статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 14.02.05 р. визнано банкрутом –Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірму «Президент».Призначено ліквідатором підприємства –боржника арбітражного керуючого Підгорного Володимира Миколайовича та зобов*язано його подати до господарського суду ліквідаційний баланс банкрута з доданими до нього документами, відповідно до статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.06 р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Підгорного В.М. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 12/1-05 про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Президент»до 14.08.06 р.

14.08.06 р. до господарського суду вдруге звернувся ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Підгорний В.М. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень по  справі ( а.с. 51 т.1 ).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.06 р. зазначене клопотання задоволено та встановлено строк ліквідаційної процедури по справі № 12/1-05 до 14.02.07 р.

20.06.07 р. ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Підгорний В.М., надав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми «Президент», з якого вбачається, що в результаті реалізації майна було отримано кошти у сумі 239231 грн. 00 коп. Дані кошти

спрямовані     на  погашення  заборгованості  по  заробітній   платі  перед  працівниками боржника у сумі 100381 грн. 89 коп., виплату поточної заробітної плати - у розмірі 37040грн. 70 коп., оплату витрат, пов*язаних з ліквідаційною процедурою у розмірі 101807 грн.73 коп.    Станом на 27.06.2007р.    у боржника грошові кошти на поточному рахунку та інші майнові активи відсутні, заборгованість перед кредиторами у повному обсязі не була погашена у зв'язку з недостатністю  майнових активів у боржника.

         Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.07 р. призначено розгляд звіту ліквідатора Підгорного В.М. по даній  справі на 27.06.07 р.

Оскаржуваною ухвалою звіт ліквідатора  підприємства банкрута затверджено.  ПСП АФ «Президент»ліквідовано, як юридичну особу, Провадження у справі припинено.

При цьому, господарський суд затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПСП АФ «Президент»зазначив, що при  розгляді

звіту та ліквідаційного балансу виявлені порушення черговості задоволення     вимог кредиторів, допущені ліквідатором Підгорним В.М. Так,  вимоги другої черги, стосовно виплати заробітної плати задоволені на 100 %, а вимоги Відділення виконавчої дирекції в м. Охтирка Фонду соціального страхування   від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про капіталізацію коштів в сумі 22866 грн. 46 коп., які теж відносяться до другої черги не задоволені взагалі.

Але, у зв'язку з тим, що грошові кошти всі вже виплачені і на стані розгляду судом звіту та ліквідаційного балансу перерозподілити кошти вже неможливо, суд першої інстанції на підставі п. 8 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про неналежне виконання обов*язків, покладених на арбітражного керуючого Підгорного В.М. по справі № 12/1-05 виносить ухвалу і направляє її Державному органу з питань банкрутства.

Проте, колегія суддів не може погодитись з  висновком господарського суду про затвердження ліквідаційного балансу  і припинення  провадження у справі, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна ;реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;     документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

 Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 34 вказаного Закону ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури. Після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Разом з тим, як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ліквідатором не надано до звіту документів, які підтверджували б збереженість архівних документів банкрута, не надано доказів про здачу до органів внутрішніх справ печатки та штампу ПСП АФ «Президент».

Зокрема, у судовому засіданні представник ліквідатора Губенко Н.В.  пояснила, що печатка і штамп  до органу внутрішніх справ не здавалися, до наступного часу ліквідатор ними користується, з метою видачі працівникам підприємства –банкрута довідок та інших на їх вимогу документів. Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджували б закриття рахунків банкрута в установах банків.

Стосовно твердження апелянта про недотримання ліквідатором банкрута Підгорним В.М. вимог пункту 2 частини 1  статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка складають 22866,46 грн.

Відповідно до  пункту 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення у другу  чергу   вимог,  що  виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного фонду підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників

Відповідно до частини 3 статті 31 вказаного Закону у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги.

Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.00 р. № 763 «Про реалізацію статтей 31 та 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог що виникли із зобов*язання підприємства –банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров*ю.

Зазначеним Порядок передбачено, що капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів, Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв*язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно з пунктом 3 цього ж Порядку, капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 -5 пункту 2 Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

Як видно з матеріалів справи, та встановлено у судовому  засіданні,  документи, які свідчили б саме з чого складається  сума грошових вимог кредитора –апелянта до боржника, відсутні, тобто в матеріалах справи не має  ніяких документів, щодо розрахунку грошових вимог Фонду у сумі 22866,46 грн.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про порушення судом першої інстанції процесуальних норм при розгляді даної справи. А саме, провадження по справі № 12/1-05 порушено суддею Костенко Л.А. ( а.с.1 т.1). Відповідь на запит виконавчого комітету Олешнянської сільської ради надано суддею Кіяшко В.І. ( лист № 12/1-05 від 26.06.06 ) ( а.с.50 т.1). Ухвалу суду від 28.08.06 р. про подовження строку ліквідаційної процедури винесено суддею Кіяшко В.І. Ухвала господарського суду сумської області від 21.06.07 р. про передачу справи № 12/1-05 судді Гордієнко М.І., у зв*язку з відпусткою судді Кіяшко В.І. не підписана заступником голови господарського суду Сумської  області Резниченко О.Ю. ( а.с. 55 т.1).

Отже, в справі відсутні ухвали суду про зміну складу суддів у справі № 12/1-05 відповідно до вимог статті 28,29 Закону України «Про судоустрій України»від 07.02.02 р.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідування Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірму «Президент»від 27.06.07 р. по даній справі винесена передчасно, оскільки ліквідатором було суттєво порушено ліквідаційну процедуру, через що кредитор Відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м .Охтирка Сумської області був позбавлений можливості пропорційного отримання  суми грошових вимог, визнаних  підприємством – банкрутом. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права через що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

        На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, п.2 ч. 1 ст. 103, п.4 ч.1 ст.104, ст. 105, ст.106 ГПК України,-

                                              постановила:

       Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка Сумської області задовольнити.

       Ухвалу  господарського суду  Сумської області від 27.06.2007 року по справі №  12/1-05 скасувати.

        Справу для подальшого провадження направити до господарського суду Сумської області.

         Головуючий суддя                                                                    Погребняк В.Я.  

                                 Судді                                                                    Горбачова Л.П.  

                                                                                                               Лащенко Л.Д.