Ухвала

від 12.08.2020 по справі 826/1170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

12 серпня 2020 року м. Київ № 826/1170/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом Громадської організації "Український юридичний союз"

до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Український юридичний союз" звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просила суд визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, що виражаються у відмові у внесенні Громадської організації "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій та зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві включити Громадську організацію "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.05.2019 позов задоволено частково та ухвалено:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2018 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2018 у справі за адміністративним позовом громадської організації Український юридичний союз до Держаної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Окружним адміністративним судом міста Києва 28.02.2020 видано виконавчі листи у справі №826/1170/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2020 замінено сторону у виконавчому провадженні № 59366934, а саме боржника Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2019 замінено боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №826/1170/17, виданому в частині виконання рішення суду щодо стягнення з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 24-ю, код ЄДРПОУ 39469994) на користь Громадської організації "Український юридичний союз" (02160, м. Київ, вул. А. Малишка, буд. 21, кв 8, код ЄДРПОУ 37293120) понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень) з Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (02094, м. Київ, бульв. Верховної Ради, 24-Б, код ЄДРПОУ 39469994) на Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ 39439980).

Через канцелярію суду 03.08.2020 Головним управлінням Державної податкової служби у м.Києві подано заяву про роз`яснення судового рішення від 15.11.2018 у справі №826/1170/17.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в резолютивній частині судового рішення, яка носить зобов`язальних характер щодо вчинення дій на включення платника податків до реєстру неприбуткових установ та організацій, а також не визначення судом способу та порядку виконання даного рішення, вбачається наявність неврегульованого судом питання щодо дати, з якої Громадська організація Український юридичний союз набуває статус неприбуткової організації.

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що розгляд і прийняття рішення здійснювалось в порядку письмового провадження, відтак і розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється в порядку письмового провадження.

З аналізу статті статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, законодавець передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі" передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 №7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Натомість, заявник вказує що судом не визначено способу та порядку виконання даного рішення.

З цього приводу суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення чітко та зрозуміло зазначено, що вчинення дій в частині зобов`язання відповідача включити Громадську організацію "Український юридичний союз" до Нового Реєстру неприбуткових установ та організацій прямо передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 №440 "Про затвердження Порядку ведення Реєстру неприбуткових установ та організацій, включення неприбуткових підприємств, установ та організацій до Реєстру та виключення з Реєстру" та відповідає зазначеним вище критеріям ефективного юридичного захисту, гарантованого приписами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, з огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2018 у справі №826/1170/17 ґрунтується на положеннях чинного законодавства, є чітким, зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Керуючись статтями 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.