Постанова

від 28.08.2007 по справі 6/246-07-5774

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/246-07-5774

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" серпня 2007 р. Справа № 6/246-07-5774

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився  

від відповідачів:

1) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України – не  з'явився

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Біном СТ” – не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

на ухвалу  господарського суду Одеської області в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України

від 09.07.2007р.

по справі № 6/246-07-5774

за позовом: Громадської організації „Народний контроль”

до відповідачів:

1) Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Біном СТ”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада

про визнання недійсним договору

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2007р. по справі № 6/246-07-5774 (суддя Демешин О.А.) за позовом Громадської організації „Народний контроль” (далі ГО „Народний контроль”), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі ПРУ ДПС України), Товариства з обмеженою відповідальністю „Біном СТ” (далі ТОВ „Біном СТ”) про визнання недійсним договору клопотання позивача про забезпечення позову по ст. ст. 66, 67 ГПК України задоволено, вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,5812 га, розташовану по Французькому бульвару, 47, у м. Одесі, а також заборони Одеській міській раді, будь-яким іншим державним і недержавним установам та юридичним особам вчиняти дії щодо розробки і проектування документів на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 47, здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 47, та вчиняти будь-які інші дії стосовно згаданої земельної ділянки, оскільки невжиття заходів забезпечення позову при виконанні відповідачами договору № 15-06 генерального підряду та пайової участі по розробці і виготовленню проектно-кошторисної документації та будівництву комплексу багатоповерхових житлових будинків з інженерними мережами та благоустроєм від 27 жовтня 2006р. у вигляді здійснення забудови і проведення будівельних робіт на земельній ділянці, площею 0,5812 га, яка розташована по Французькому бульвару, 47, у м. Одесі,  може утруднити виконання рішення по дійсній справі у випадку задоволення позову позивача.

          Не погоджуючись з ухвалою господарського суду  від 09.07.2007р. Південне регіональне управління ДПС України звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 63/3992 від 23.07.2007р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2007р. по справі № 6/246-07-5774 щодо накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,5812 га, розташовану по Французькому бульвару, 47, у м. Одесі та прийняти нову постанову, т. я.  необхідності накладення арешту на названу земельну ділянку не має.   

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів,  –

 В с т а н о в и л а:

Ухвалою від 09.07.2007р. порушено провадження по справі № 6/246-07-5774 за позовом ГО „Народний контроль”, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада до ПРУ ДПС України та ТОВ „Біном СТ” про визнання недійсним договору. Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.07.2007р. по даній справі клопотання позивача про забезпечення позову по ст. ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,5812 га, розташовану по Французькому бульвару, 47, у м. Одесі, а також заборони Одеській міській раді, будь-яким іншим державним і недержавним установам та юридичним особам вчиняти дії щодо розробки і проектування документів на проведення будівельних робіт за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 47, здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 47, та вчиняти будь-які інші дії стосовно названої земельної ділянки, оскільки відповідачі можуть здійснити дії щодо її забудови з наступним її забрудненням будівельним сміттям, вирубкою зелених насаджень задоволено, вжиті заходи до забезпечення вищенаведеного позову з мотивів, викладених в описовій частині постанови.

23.07.2007р. ПРУ ДПС України звернулось з апеляційною скаргою за № 63/3992, котра зареєстрована у вхідній кореспонденції господарського суду тієї ж дати за № 3125, а 25.07.2007р. винесена ухвала господарського суду Одеської області по справі № 6/246-07-5774 про скасування вищевказаних заходів до забезпечення позову. Однак подальше скасування вжитих заходів господарським судом не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки оскаржена ухвала набрала законної сили з моменту винесення і діяла до 25.07.2007р.

Наразі статтею 66 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з своєї ініціативи  має право вжити заходи до забезпечення позову. Причому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Таким чином, саме утруднення чи неможливість виконання судового рішення є єдиною підставою для застосування заходів до забезпечення позову. Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому обов'язок доказування і подання належних та допустимих доказів згідно названої статті ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосувалося позивача, що мав обґрунтувати та довести належними і допустимими доказами у певному процесуальному документі відповідно до ст.34 ГПК України наявність  обставин для вжиття заходів до забезпечення позову. Однак вказані приписи законодавства щодо обґрунтованості і доведеності певними засобами доказування наявності обставин для вжиття заходів до забезпечення позову  позивачем не виконані. Так, з змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що її підґрунтям являється наведене в п. 2 позову клопотання позивача про вжиття вищеперелічених заходів забезпечення позову, котре не містить вищенаведеного необхідного обґрунтування і доведення.

За таких умов та з врахуванням положень п. 1.1 інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики забезпечення позову” від 12.12.2006р. № 01-8/2776, згідно якому обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких  заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу,  апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду скасуванню із-за невідповідності вимогам чинного законодавства.  

 Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, колегія суддів, -

                                               ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Одеської області від 09.07.2007р. в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України по справі № 6/246-07-5774 скасувати.

3. Видати скаржнику довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита, помилково сплаченого за подачу апеляційної скарги квитанцією б/н від 23.07.2007р. в сумі 42,50 грн.

Головуючий суддя                                                                                  Н.Б.Таценко

Суддя                                                                                                            М.В.Сидоренко          

Суддя                                                                                                            М.А. Мишкіна

Постанова підписана 28.08.2007р.