Ухвала

від 13.08.2020 по справі 235/3318/20

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 235/3318/20

Номер провадження 2/235/1330/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро , третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2020 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву, в якій заявлено вимогу розірвати договір, укладений 27.12.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ Амарант-Агро про оренду земельної ділянки площею 6,4101 гектарів, кадастровий номер: 1422785000:06:000:0848, розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малькевич Н.В. (уповноважена договором про надання правової допомоги, ордером) в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслано заяви про розгляд справи в їх відсутність, що узгоджується з п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 58, ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач ТОВ Амарант - Агро правом подати в порядку ст. 191 ЦПК України відзив на позовну заяву не скористався, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Третьою особою Відділом державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області на позову заяву письмові пояснення в порядку ст. 193 ЦПК України не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача адвокатом Малькевич Н.В. заявлено клопотання про забезпечення доказів в спосіб витребування від ТОВ Амарант - Агро довідку про нараховану та виплачену орендну плату за користування земельною ділянкою.

Суд вважає клопотання про забезпечення (витребування) доказів є необґрунтованим.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Так, предметом позову ОСОБА_1 є вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладений 27.12.2012 року з ТОВ Амарант - Агро . З огляду характеру спірних відносин сторін (підстава для розірвання договору оренди визначена як систематична несплата оренди) предметом доказування по даній справі є підтвердження факту порушення, не виконання ТОВ Амарант - Агро умов укладеного договору, а саме не перерахування позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою. Суд акцентує увагу, що такі обставини можуть бути підтверджено або спростовані в спосіб надання відомостей про джерела отримуваних позивачем доходів, зокрема, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період, в якому позивач, за її посиланням, не отримувала орендну плату за укладеним з ТОВ Амарант - Агро договором оренди землі. Суд зазначає, що відомості про доходи є інформацією з обмеженим доступом, - в такій довідці зазначається конфіденційна інформація у відповідності до ст. 11 Закону України "Про інформацію", яка захищається також і Законом України "Про захист персональних даних", та крім того у відповідності до висновків Конституційного Суду України від 20.01.2012 року в рішенні у справі № 2-рп/2012, інформація про майновий стан фізичної особи, відносини майнового та немайнового характеру являються конфіденційною інформацією. Жодних документальних підтверджень наявності перешкод отримання таких доказів стороною позивача не надано. Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність врегульовано право, підстави та порядок одержання адвокатом інформації (персональних даних) про свого довірителя (клієнта) під час надання правової допомоги. За таких обставин, підстав для витребування такого доказу як довідка про нараховану та виплачену орендну плату не вбачається.

Інших клопотань, заяв учасниками процесу не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) - судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Малькевич Наталії Володимирівни про забезпечення доказів - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Амарант-Агро , третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 30.09.2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя :