Постанова

від 28.01.2010 по справі 4884/08/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ< Текст >

Харківський окружний адмі ністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська , 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28.01.2010 р. № 2а-4884/08/2070

Харківський окружний ад міністративний суд у складі:

Головуючий суддя: П'янова Я.В.

При секретарі: Басової Н.М.

За участю представників с торін:

Позивача: ОСОБА_2

Відповідача: Логвінов О.Б .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Харківського окружного ад міністративного суду позовн у заяву Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_4 до Вовч анської міжрайонної державн ої податкової інспекції у Ха рківській області про скасув ання податкових повідомлень -рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особ а - підприємець ОСОБА_4, (дал і - ФО-П ОСОБА_4), звернулася до Харківського окружного а дміністративного суду з позо вною заявою, в якій з урахуван ням наданих уточнень позовни х вимог просить суд скасуват и податкові повідомлення-ріш ення Вовчанської міжрайонно ї державної податкової інспе кції у Харківській області (д алі - Вовчанська МДПІ) № 0000411701/0 ві д 16.03.2007 р.; № 0000411701/1 від 24.05.2007 р.; № 0001461701/0 від 24.05.2007р.

Позовні вимоги позивач обґ рунтовує тим, що вказані пода ткові повідомлення-рішення п рийняті на підставі акту пер евірки, висновки якого супер ечать фактичним обставинам, нормам чинного законодавств а. В судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обся зі.

Представник відповідача, В овчанської МДПІ, надав запер ечення на позов та в судовому засіданні просив у задоволе нні позовних вимог відмовити , вважаючи оскаржувані подат кові повідомлення-рішення та кими, що прийняті у відповідн ості до вимог чинного законо давства на підставі акту пер евірки, яким встановлені пор ушення норм податкового зако нодавства.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і п отребують спеціальних знань з бухгалтерського, податков ого обліку, за клопотанням по зивача ухвалою суду від 03.07.2008 р. призначено судово-економічн у експертизу, проведення яко ї доручено Харківському наук ово-дослідному інституту суд ових експертиз ім. Засл. профе сора М.С. Бокаріуса. На роз гляд судово-економічної експ ертизи поставлено таке питан ня (з урахуванням запропонов аних учасниками адміністрат ивного процесу питань): Чи під тверджуються документально висновки акту перевірки № 176/17- 1462705763 від 03.03.2007 р., складеного Вовча нською МДПІ, у частині визнач ення сум податкових зобов'яз ань, податкового кредиту та с уми бюджетного відшкодуванн я з ПДВ фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_4 первинними до кументами підприємця.

За результатами судово - еко номічної експертизи Харківс ьким науково-дослідним інсти тутом судових експертиз ім. З асл. професора М.С. Бокаріус а надано висновок № 6001 від 25.09.2 008 р. Згідно з висновком експер та висновки акту перевірки № 176/17-1462705763 від 03.03.2007 р. не підтверджую ться в частині зменшення сум и податкового кредиту у розм ірі 26957,00 грн. по податковим накл адним, які були складені суб'є ктами господарювання, які не є платниками ПДВ, в частині зм еншення суми бюджетного відш кодування в розмірі 26957,00 грн. та донарахування ПДВ до сплати в бюджет у сумі 23786,00 грн. В части ні визначення суми податкови х зобов'язань за грудень 2004 рок у та відповідно - донарахув ання ПДВ в сумі 6954 грн. у грудні 2004 року з операції поставки по зивачем двигуна та церезиту на користь ТОВ "Віжн-Люкс" (код 32761601, юридична адреса м. Харків, пр-т Гагаріна, 54) згідно податк ової накладної від 23.12.2004 р. №7 на с уму 34768 грн., ПДВ 6953,6 грн., підтверд ити висновки перевірки експе рту не надається за можливе з огляду на те, що згідно з п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР “Про податок на до дану вартість” (зі змінами та доповненнями) датою виникне ння податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, посл уг) вважається дата, яка припа дає на податковий період, про тягом якого відбувається буд ь-яка з подій, що сталася раніш е: або дата зарахування кошті в від покупця (замовника) на ба нківський рахунок платника п одатку як оплата товарів (роб іт, послуг), що підлягають пост авці, а у разі поставки товарі в (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку. Н а дослідження експерту була надана лише податкова наклад на від 23.12.2004 р. №7, яка не є свідоцт вом оплати або відвантаження товару, тобто не може визнача ти першу подію. Акт перевірки не містить посилань на видат кову або товарну накладну, як і б підтверджували факт пост авки товару, та не містить пос илань на документ, що підтвер джує дату сплати.

Ухвалою Харківського окру жного адміністративного суд у від 26.12.2008 р. провадження у спра ві № 2а-4884/08/2070 зупинено за клопота нням відповідача до отриманн я додаткових доказів, а саме: к опій актів анулювання свідоц тв платника ПДВ контрагентів позивача - ДВ ПП „Будпромсе рвіс”, ПП „Веста”, СП АТ УКР РО „Укртехросінввест”, ТОВ „Лю кс - Віжн”, копій рішень суду п ро анулювання свідоцтв платн ика ПДВ ПП „Будпромсервіс”, П П „Веста”. Представник позив ача не заперечував проти зад оволення клопотання про зупи нення провадження у справі. У хвалою Харківського окружно го адміністративного суду ві д 06.11.2009 року провадження у справ і № 2а-4884/08/2070 поновлено у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупиненн я провадження у справі.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, ви слухавши пояснення представ ників сторін, з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтуються позовні вимоги і за перечення проти позову, досл ідивши наявні в матеріалах с прави докази, суд дійшов висн овку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в по вному обсязі виходячи з тако го.

Позивач - ФО-П ОСОБА_4 зар еєстрована Вовчанською райо нною державною адміністраці єю Харківської області 09.04.1997 р., як фізична особа-підприємец ь, про що свідчить свідоцтво, с ерія В 02 № 352436. З 14.06.2001 р. Позивач зар еєстрована як платник податк у на додану вартість, про що св ідчить свідоцтво про реєстра цію платника податку на дода ну вартість №80835457.

При розгляді матеріалів сп рави судом встановлено, що фа ктичною підставою для визнач ення позивачу сум податкових зобов' язань згідно спірних податкових повідомлень-ріше нь слугував висновок контрол юючого органу, а саме Вовчанс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у Харків ській області, викладений в а кті № 176/17-1462705763 від 03.03.2007 р. про резуль тати виїзної планової докуме нтальної перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.01.2004 р. по 30.09.2006 р. (далі - акт пере вірки).

В ході проведення перевірк и було встановлено, що позива чем в порушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 ро ку № 168/97-ВР “Про податок на дода ну вартість” (зі змінами та до повненнями) (далі - Закон Укр аїни “Про податок на додану в артість”) та п.2 “Порядку запов нення податкової накладної” , затвердженого наказом ДПА У країни від 30.05.1997 року № 165, зареєс трованим в Мін'юсті України 23. 06.1997 року за № 233/2037, включались до п одаткового кредиту суми пода тку на додану вартість (далі - ПДВ) по податкових накладних , котрі були складені суб'єкта ми господарювання, які не є пл атниками ПДВ. За результатам и перевірки зменшено суму ПД В, який був віднесений підпри ємцем до складу податкового кредиту на суму 26957,00 грн. Також, за висновком перевірки, в пор ушення п.п.7.3.1, п.7.3 ст.7 Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" підприємцем ОСОБА_4 в податковій декларації з ПД В за грудень 2004 року занижена с ума податкових зобов'язань з а рахунок не відображення в п одатковому обліку операції з реалізації двигуна та церез иту ТОВ „Віжн-Люкс” згідно по даткової накладної № 7 від 23.12.2004 р. на суму 34768 грн., ПДВ - 6954,00 грн. В р езультаті збільшення сум под аткових зобов'язань та зменш ення сум податкового кредиту за актом перевірки, залишок в ід'ємного значення, який післ я бюджетного відшкодування в ключається до складу податко вого кредиту наступного пода ткового періоду (по рядку 26) по даткової декларації з податк у на додану вартість зменшен ий на суму 26957,00 грн. і за даними п еревірки від'ємне значення с таном на 01.10.2006 року повинно скла дати 41514,00 грн., донараховано под атку на додану вартість в сум і 23786,00 грн.

На підставі висновків зазн аченого акту перевірки Вовча нською міжрайонною державно ю податковою інспекцією у Ха рківській області було винес ене податкове повідомлення-р ішення від 16.03.2007 р. № 0000411701/0, яким ФОП ОСОБА_4 було визначено зо бов'язання з податку на додан у вартість у загальному розм ірі 76114,50 грн., з яких за основним платежем - 50743,00 грн., штрафні сан кції - 25371,50 грн., яке отримано п латником податків 20.03.2007 р.

Не погодившись з вказаним п одатковим повідомленням-ріш енням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання первинної ск арги до Вовчанської МДПІ. За р езультатами розгляду первин ної скарги, рішенням відпові дача скарга залишена без зад оволення, податкове повідомл ення-рішення від 16.03.2007 р. №0000411701/0 - без змін, з метою встановлен ня нових строків сплати пода ткового зобов'язання прийнят о податкове повідомлення-ріш ення від 24.05.07 р. №0000411701/1 аналогічне податковому повідомленню-рі шенню від 16.03.2007 р. №0000411701/0, а також зб ільшено на 20205,5 грн. суму податк ового зобов'язання з податку на додану вартість, визначен у у податковому повідомленні -рішенні від 16.03.2007 р. №0000411701/0 (в т.ч. по даток - 1600,0 грн., штрафні (фінанс ові) санкції - 18605,5 грн.) та на дона раховану суму податкових зоб ов'язань прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.05.07 р. №0001461701/0.

З огляду на матеріали справ и, суд погоджується з висновк ом перевірки про порушення п озивачем приписів п.п.7.2.4 п.7.2, п.п .7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про п одаток на додану вартість”, п .2 “Порядку заповнення податк ової накладної”, затверджено го наказом ДПА України від 30.05.1 997 року № 165, зареєстрованим в Мі н'юсті України 23.06.1997 року за № 233/203 7, а саме: неправомірності вклю чення до складу податкового кредиту суми податку на дода ну вартість у розмірі 26957,00 грн. п о податковим накладним, котр і були складені суб'єктами го сподарювання, які не є платни ками ПДВ, та відповідно - вва жає правомірним зменшення за результатами перевірки зали шку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодува ння включається до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду (по ряд ку 26) податкової декларації з податку на додану вартість н а суму 26957,00 грн., та не приймає до уваги висновок експерта про не підтвердження висновків акту перевірки в цій частині , з таких підстав.

Відповідно до приписів п.п 7 .2.4. п.7.2 ст.7 Закону України “Про п одаток на додану вартість” п раво на нарахування податку та складання податкових накл адних надається виключно осо бам, зареєстрованим як платн ики податку, у порядку, передб аченому ст. 9 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”.

Стаття 9 Закону України “Про податок на додану вартість” передбачає реєстрацію осіб як платників податку на дода ну вартість податковим орган ами.

Матеріалами справи підтве рджується, що при взаємовідн осинах із суб'єктом господар ювання - юридичною особою П П "Будпромсервіс" (код ЄДРПОУ 32245863, юридична адреса: м. Київ, пр оспект, 40-Річчя Жовтня, буд. 120/0 к орп.1) позивач придбав у підпри ємства будматеріали на загал ьну суму 106800,00 грн. згідно податк ових накладних №7 від 26.04.2004 року на суму з ПДВ 48687,12 грн., у т.ч. ПДВ 81 14,52 грн. та №8 від 26.04.2004 року на суму з ПДВ 58112,88 грн., у т.ч. ПДВ 9685,48 грн., що також підтверджується накла дною на відвантаження будмат еріалів №17 ТВВВ від 26.04.2004 р. За от римані товари ФОП ОСОБА_4 розрахувалася з ПП "Будпромс ервіс" в повному обсязі, що під тверджується квитанціями пр ибуткового касового ордеру. По взаємовідносинам з даним підприємством, ФОП ОСОБА_4 згідно податкової декларац ії з ПДВ за квітень 2004 р., включе но до складу податкового кре диту податок на додану варті сть в сумі 17800 грн.

Судом встановлено, що ПП "Бу дпромсервіс" зареєстроване п латником ПДВ, про що видане св ідоцтво №37052888. Рішенням Голосі ївського районного суду м. Ки єва від 13.02.2004 року у справі № 2-1277/2004 р. (т.2 а.с.7) задоволено цивільни й позов ОСОБА_1 до ПП "Будпр омсервіс", 3-і особи: Державна п одаткова інспекція у Голосії вському районі м. Києва, Голос іївська районна у м. Києві Дер жавна адміністрація, та визн ано недійсними статут ПП "Буд промсервіс", зареєстрований Голосіївською районною адмі ністрацією у м. Києві 09.01.2003 р. з ча су його реєстрації та свідоц тво платника податку на дода ну вартість ПП "Будпромсерві с" від 04.02.2003 р. з дати його видачі.

З огляду на зазначене, свідо цтво платника податку на дод ану вартість ПП "Будпромсерв іс" визнано недійсним в судов ому порядку з 04.02.2003 р., тобто до пр оведення господарської опер ації між ФОП ОСОБА_4

По взаємовідносинах із суб 'єктом господарювання - юриди чною особою СП АТ УКР.РОС "Укртехросінвест" (код ЄДРПОУ 22650419, юридична адреса: м. Харкі в, вул. Артема, буд. 10) позивач пр идбав у підприємства будмате ріали на загальну суму 12128,16 грн . згідно податкової накладно ї №18 від 17.05.2004 р. на суму з ПДВ 12128,16 гр н., в т.ч. ПДВ 2021,36 грн., що також під тверджується накладною на ві двантаження будматеріалів № 31 від 17.05.2004 р. За отримані товари ФОП ОСОБА_4 розрахувалася з СП АТ УКР.РОС "Укртехрос інвест" в повному обсязі, що пі дтверджується квитанціями п рибуткового касового ордеру . По даній угоді, до податкової декларації за листопад 2004 рок у включено до складу податко вого кредиту податок на дода ну вартість в сумі 2021,00 грн.

Судом встановлено, що СП АТ Українсько - російське "Укрте хросінвест" зареєстроване пл атником ПДВ, про що видане сві доцтво №28683578, яке анульовано 05.08.1 999 р. на підставі заяви СП АТ укр аїнсько - російське "Укртехро сінвест" (т.2 а.с.8,9), тобто до пров едення господарської операц ії між ФОП ОСОБА_4

Постановою Господарського суду Харківської області ві д 14.08.2007 р. по справі № АС-42/243-07 (т.1 а.с. 1 66-169) за позовом Вовчанської МДП І Харківської області до СПД ФО ОСОБА_4 та СП АТ Українс ько - російське "Укртехросінв ест" про визнання недійсним д оговору та господарського зо бов' язання визнані недійсн ими господарські зобов' яза ння СПДФО ОСОБА_4 та СП АТ У країнсько - російське "Укртех росінвест", які виникли на під ставі податкової накладної № 18 від 17.05.2004 р. на суму 12128,16 грн. , у том у числі ПДВ - 2021,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивіль ного кодексу України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю. Но рмами ч.1 ст. 216 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, визнаний судом недій сним, є недійсним з моменту йо го вчинення.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України о бставини, встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

По взаємовідносинах із суб 'єктом господарювання-юридич ною особою ПП "Веста" (код ЄДРП ОУ 30101644, юридична адреса: м. Доне цьк, вул. Челюскінців 188/64) позив ач придбав у підприємства бу дматеріали на загальну суму 64002,24 грн. згідно податкових нак ладних №16 від 14.07.2004 р. на суму з ПД В 21569,04 грн., в т.ч. ПДВ 3594,84 гри., №17 від 15.07.2004 р. на суму з ПДВ 26370,00 грн., в т.ч . ПДВ 4395,00 грн., №19 від 20.07.2004 р. на суму з ПДВ 16063,20 грн., в т.ч. ПДВ 2677,20 грн., що також підтверджується видат ковими накладними №27 від 14.07.2004 р ., № 28 від 15.07.2004 р., №30 від 20.07.2004 р. За отр имані товари ФОП ОСОБА_4 р озрахувалася з ПП "Веста" в пов ному обсязі, що підтверджуєт ься квитанціями прибутковог о касового ордеру. По даним вз аємовідносинам обсяг придба ння товару на суму 53335 грн., в т.ч. податок на додану вартість в сумі 10667 грн. ФОП ОСОБА_4 був включений до складу податко вого кредиту згідно податков ої декларації з ПДВ за березе нь 2005 р.

Судом встановлено, що ПП "Ве ста" зареєстроване платником ПДВ, про що видане свідоцтво № 7266679. Рішенням Арбітражного суд у Донецької області від 22.06.2000 р. по справі № 19/52 (т.2 а.с 3) за позово м прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтереса х держави в особі Виконкому Ради народних депутатів Во рошиловського району м. Доне цька, до ПП „Веста”, третя особ а: Державна податкова інспек ція у Ворошиловського району м. Донецька, задоволено позов ні вимоги та скасовано держа вну реєстрацію приватного п ідприємства „Веста”.

Згідно з даними з сайту ДПА України (www.sta.gov.ua) Свідоцтво платн ика податку приватного підп риємства „Веста” (т.2 а.с. 16) анул ьовано 22.06.2000 р., тобто до проведе ння господарської операції м іж ФОП ОСОБА_4

По взаємовідносинах із суб 'єктом господарювання-юридич ною особою ТОВ "Люкс-Віжн" (код ЄДРПОУ 31633304, юридична адреса: м. Харків, вул. пр-т Гагаріна, 54) по зивач придбав у підприємства церезит СТ-29 на загальну суму 120000,00 грн. згідно податкової нак ладної №26 від 28.04.2004 року на суму з ПДВ 120000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20000,00 грн. Роз рахунки за отриманий товар п роведені в готівковій формі. В касу підприємства ОСОБА_ 4 внесено 120000,00 грн., що підтвер джується квитанціями прибут кового касового ордеру. В зв'я зку з наведеним, СПД ФО ОСОБ А_4 включалися суми ПДВ до по даткового кредиту частками, а саме: у податковій декларац ії за серпень 2005 року до складу податкового кредиту включен о ПДВ у сумі 3515 грн.; у податкові й декларації за вересень 2005 ро ку до складу податкового кре диту включено ПДВ у сумі 11420 грн .

Судом встановлено, що ТОВ "Л юкс-Віжн" зареєстроване плат ником ПДВ, про що видане свідо цтво №29880893, яке анульовано 05.04.2004 р ., тобто до проведення господа рської операції між ФОП ОСО БА_4

Постановою Господарського суду Харківської області ві д 01.10.2007 р. по справі № АС-53/208-07 (т.1 а.с. 1 59-162) за позовом Вовчанської МДП І Харківської області до СПД ФО ОСОБА_4, ТОВ "Люкс-Віжн" п ро визнання недійсним догово ру та господарських зобов' я зань визнані недійсними госп одарські зобов' язання СПДФ О ОСОБА_4 та ТОВ "Люкс-Віжн", які виникли на підставі пода ткової накладної № 26 від 28.04.2004 р. на суму 120000,00 грн. Ухвалою Харків ського апеляційного адмініс тративного суду від 27.05.2008 р. по с праві № 22-а-1041/08 (т.1 а.с. 163-165) вказана п останова Господарського суд у Харківської області залише на без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивіль ного кодексу України недійсн ий правочин не створює юриди чних наслідків, крім тих, що по в'язані з його недійсністю. Но рмами ч.1 ст. 216 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, визнаний судом недій сним, є недійсним з моменту йо го вчинення.

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України о бставини, встановлені судови м рішенням в адміністративні й, цивільній або господарськ ій справі, що набрало законно ї сили, не доказуються при роз гляді інших справ, у яких беру ть участь ті самі особи або ос оба, щодо якої встановлено ці обставини.

Підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на дода ну вартість" передбачено, що п латник податку зобов' язани й надати покупцю товару пода ткову накладну, яка має місти ти зазначені окремими рядкам и: порядковий номер податков ої накладної; дату виписуван ня податкової накладної; пов ну або скорочену назву, зазна чену в статутних документах юридичної особи або прізвище , ім' я та по батькові фізично ї особи, зареєстрованої як пл атник податку на додану варт ість; податковий номер платн ика податку (продавця та поку пця); місце розташування юрид ичної особи або місце податк ової адреси фізичної особи, з ареєстрованої як платник под атку на додану вартість; опис товарів та їх кількість тощо .

Згідно із пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону, податкова накладна є звітни м документом і одночасно роз рахунковим документом та скл адається у момент виникнення податкових зобов' язань в д вох примірниках.

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статт і 7 Закону зазначено, що право на нарахування податку та ск ладання податкових накладни х надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку на додану вартість.

Нормою п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону ви значено, що податкова наклад на видається платником подат ку, який поставляє товари (пос луги), на вимогу їх отримувача , та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Системний аналіз наведени х правових норм свідчить про те, що податкова накладна як з вітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем в податковому облі ку до податкового кредиту су м податку на додану вартість , сплачених (нарахованих) у зв' язку з придбанням товарів (ро біт, послуг), що підлягають вик ористанню в його господарськ ій діяльності, має таке юриди чне значення при обов' язков ій умові нарахування податку та виписування податкової н акладної особою, яка зареєст рована як платник податку на додану вартість в порядку, вс тановленому статтею 9 Закону України “Про податок на дода ну вартість”.

Відповідно до пунктів 9.4, 9.5, 9.6, 9.8 цієї статті про реєстрацію особи платником податку на д одану вартість їй органом де ржавної служби надається сві доцтво про реєстрацію як пла тника податку. Свідоцтво про реєстрацію діє до дати його а нулювання.

Згідно з пунктами 2 і 5 Порядк у заповнення податкової накл адної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 165 подат кову накладну складає особа, яка зареєстрована як платни к податку на додану вартість в податковому органі і якій п рисвоєно індивідуальний под атковий номер платника подат ку на додану вартість. Податк ова накладна вважається неді йсною у разі її заповнення ін шою особою, ніж вказаною у пун кті 2 даного Порядку.

За таких обставин, суд робит ь висновок, що у позивача не бу ло підстав для віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість, так як под аткові накладні складаються тільки платником податку на додану вартість, якими контр агенти позивача - ПП "Будпромс ервіс", СП АТ УКР.РОС "Укрте хросінвест", ПП "Веста" та ТОВ "Л юкс-Віжн" на час укладання гос подарських операцій не були .

Суд зазначає, що відповідно до Закону України “Про подат ок на додану вартість” відсу тність у продавця статусу пл атника ПДВ позбавляє його пр ава видавати податкові накла дні, а вже видані податкові на кладні набувають статусу нед ійсних і позбавляють покупця права на податковий кредит.

Відповідно до вимог підпун кту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону не підлягають включенню до с кладу податкового кредиту су ми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбання м товарів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (інш ими подібними документами зг ідно з підпунктом 7.2.6 цього пун кту). У разі коли на момент пер евірки платника податку орга ном державної податкової слу жби суми податку, попередньо включені до складу податков ого кредиту, залишаються не п ідтвердженими зазначеними ц им підпунктом документами, п латник податку несе відповід альність у вигляді фінансови х санкцій, установлених зако нодавством, нарахованих на с уму податкового кредиту, не п ідтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

В порушення зазначеного, су дом встановлено, що ФОП ОСО БА_4 включено до складу пода ткового кредиту суми сплачен ого (нарахованого) податку у з в'язку з придбанням товарів (р обіт, послуг), які не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями, внас лідок чого завищено суму под аткового кредиту на 35529 грн., у т ому числі в листопаді 2004 р. - на 1646 грн.; в грудні 2004 р. - на 5500 грн.; в б ерезні 2005 р. - на 429 грн.; в серпні 2005 р. - на 1445 грн.; в травні 2006 р. сум а ПДВ - 26509 грн. Факт віднесення до податкового кредиту сум П ДВ у розмірі 35529 грн., не підтвер джених податковими накладни ми чи митними деклараціями, в изнається позивачем, зокрема в поясненнях представника п озивача, долучених судом до м атеріалів справи 18.12.2009 р.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 За кону України «Про податок на додану вартість» об'єктом оп одаткування є операції платн иків податку з поставки това рів (робіт, послуг) на митній т ериторії України. Нормами п.4.1 ст.4 Закону визначено, що базо ю оподаткування операції з п оставки товарів (послуг) визн ачається виходячи з їх догов ірної (контрактної) вартості ...Згідно з п.6.1 ст.6 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Зак ону, за винятком операцій, зві льнених від оподаткування, т а операцій, до яких застосову ється нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковують ся за ставкою 20 відсотків. Нор мами п.п. 6.1.1 п.6.1 ст.6 Закону визнач ено, що податок становить 20 ві дсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього За кону, та додається до ціни тов арів (робіт, послуг).

Згідно з п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" датою виникнення п одаткових зобов'язань з пост авки товарів (робіт, послуг) вв ажається дата, яка припадає н а податковий період, протяго м якого відбувається будь-як а з подій, що сталася раніше: а бо дата зарахування коштів в ід покупця (замовника) на банк івський рахунок платника под атку як оплата товарів (робіт , послуг), що підлягають постав ці, а у разі поставки товарів ( робіт, послуг) за готівкові гр ошові кошти - дата їх оприбутк ування в касі платника подат ку, а при відсутності такої - д ата інкасації готівкових кош тів у банківській установі, щ о обслуговує платника податк у; або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.. Да тою виникнення права платник а податку на податковий кред ит відповідно до підпункту 7.5. 1 пункту 7.5 статті 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» вважається дата здійс нення першої з подій: або дата списання коштів з банківськ ого рахунку платника податку і оплати товарів (робіт, послу г), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в ра зі розрахунків з використанн ям кредитних дебетових карто к або комерційних чеків; або д ата отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку тов арів (робіт, послуг).

Як вбачається з матеріалів справи, підприємцем ОСОБА_ 4 допущені такі помилки при визначені податкових зобов' язань та податкового кредиту з ПДВ:

Так, в грудні 2004 р. завищені по даткові зобов'язання з опера ції поставки будматеріалів П Ф "ЄСКО" від 10.12.2004 р. №12 на 26,00 грн., зам ість обсягу продажу 27370,4 грн., ПД В 5474,08 грн. позивачем визначено обсяг продажу в сумі 27500 грн., по даткові зобов'язання з ПДВ - у розмірі 5500 грн.

В лютому 2005 р. позивачем зани жені податкові зобов'язання з ПДВ на суму 11167 грн. з операції реалізації будматеріалів ПФ "ЄСКО" (код 21258808, юридична адреса м. Харків, вул. Пушкінська, № 3 кв. 11) згідно податкових нак ладних: від 21.02.2005 р. №1 на суму без ПДВ 16495,42 грн., ПДВ 3299,08 грн., від 23.02.2005 р . №2 на суму без ПДВ 14736,37 грн., ПДВ 294 7,27 грн., від 22.02.2005 р. №3 на суму без ПД В 6003,22 грн., ПДВ 1200,64 грн., від 24.02.2005 р. №4 на суму без ПДВ 5234,68 грн., ПДВ 1046,94 г рн., від 25.02.2005 р. №5 на суму без ПДВ 1 3364,11 грн. ПДВ 2672,82 грн. Позивачем не оскаржується факт вказаного порушення, що підтверджуєть ся письмовими поясненнями пр едставника позивача, долучен ими судом до матеріалів спра ви 18.12.2009 р. Обсяг продажу, по вказ аним податковим накладним бу в включений до податкових зо бов'язань березня 2005 р. в сумі 5566 7 грн., ПДВ 11133 грн.

В серпні 2005 р. занижені подат кові зобов'язання з ПДВ на сум у 4,0 грн. та обсяг продажу - на су му 20 грн. за рахунок того, що ФОП ОСОБА_4 невірно визначені вказані показники згідно по даткової накладної на реаліз ацію будматеріалів ПФ "ЄСКО" в ід 25.08.2005 р. №6. Позивачем не оскарж ується факт вказаного поруше ння, що підтверджується пись мовими поясненнями представ ника позивача, долученими су дом до матеріалів справи 18.12.2009 р .

В вересні 2005 р. позивачем зав ищені податкові зобов'язання з ПДВ на суму 3 грн., обсяг прода жу на 13 грн. за рахунок того, що ФОП ОСОБА_4 згідно податко вої накладної на реалізацію будматеріалів ПФ "ЄСКО" від 30.09. 2005 р. №7 невірно визначені обсяг продажу та податкові зобов'я зання, а саме: замість обсяг пр одажу у розмірі 58320 грн. та пода ткових зобов'язань з ПДВ - 11664 гр н., обсяг продажу визначено в с умі 58333 грн., суму ПДВ - 11667 грн. Пози вачем не оскаржується факт в казаного порушення, що підтв ерджується письмовими поясн еннями представника позивач а, долученими судом до матері алів справи 18.12.2009 р.

В липні 2006 р. занижені обсяг п родажу на 8 грн. та податкові з обов'язання з ПДВ на суму 2 грн . за рахунок того, що ФОП ОСОБ А_4 згідно податкової накла дної на реалізацію будматері алів ПФ "ЄСКО" від 12.07.2006 р. №2 невір но визначені обсяг продажу т а податкові зобов'язання, а с аме: замість обсяг продажу 41675 г рн., ПДВ - 8335 грн., обсяг продажу в изначено в сумі 41667 грн., податк ові зобов'язання з ПДВ у розмі рі 8333 грн. Позивачем не оскаржу ється факт вказаного порушен ня, що підтверджується письм овими поясненнями представн ика позивача, долученими суд ом до матеріалів справи 18.12.2009 р.

Крім того, позивачем допуще ні такі порушення норм подат кового законодавства. В січн і 2004 р. занижено податковий кре дит з ПДВ на 1600 грн. за рахунок н е включення до складу податк ового кредиту суми ПДВ по при дбаному двигуну АН 81-2К-ОМ5 від Т ОВ "Компанія "УКРПРОМХІМ" (код 31643113, юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 85/а) згі дно податкової накладної від 14.01.2004 р. №51 на суму з ПДВ 9600 грн., в т.ч . ПДВ 1600 грн. Для підтвердження даних взаємовідносин Вовчан ською МДПІ направлено запит від 14.02.2007 р. №81/7/17-015 до ДПІ у Комінте рнівському районі. Взаємовід носини підтверджені листом Д ПІ у Комінтернівському район і від 19.02.2007 р. №1310/7/23-407.

В травні 2004 р. занижено подат ковий кредит з ПДВ на 9019 грн. за рахунок не включення до пода ткового кредиту суми ПДВ по п ридбаним будматеріалам від К ОХАФ "Агросоюз" (код 14083567, юридич на адреса: Харківська обл., с. Т ишки, вул. Липецька, 84/а) згідно податкових накладних від 20.05.200 4 р. №14 на суму з ПДВ 18939,16 грн., в т.ч. П ДВ 3156,26 грн. та від 21.05.2004 р. №15 на суму з ПДВ 35175,72 грн., в т.ч. ПДВ 5862,62 грн. Дл я підтвердження даних взаємо відносин Вовчанською МДПІ на правлено запит від 14.02.2007 р. №82/7/17-015 до Харківської ОДПІ. Взаємов ідносини підтверджені листо м Харківської ОДШ від 15.02.2007 р. та від 16.02.2007 р. №649/7/16-008.

В квітні 2006 р. занижено подат ковий кредит з ПДВ на 26533 грн. за рахунок не включення до скла ду податкового кредиту суми ПДВ по придбаним двигунам ві д ТОВ "ТМК" (код 24476693, юридична адр еса: Харків, пр-т Гагаріна, 2) згі дно податкових накладних від 19.04.2006 р. №27 на суму з ПДВ 28400,0 грн., у т .ч. ПДВ 4733,33 грн. та від 11.04.2006 р. №26 на с уму з ПДВ 130800,0 грн., в т.ч. ПДВ 21800,0 гр н. Для підтвердження даних вз аємовідносин Вовчанською МД ПІ направлено запит від 14.02.2007 р. №83/7/17-015 до ДПІ у Червонозаводсь кому районі. Взаємовідносини підтверджені листом ДПІ у Че рвонозаводському районі від 21.02.2007 р. №1826/7/23-409.

В червні 2006 р. занижено подат ковий кредит з ПДВ на 22 грн. за р ахунок не включення до склад у податкового кредиту суми П ДВ по придбаним ТМЦ від ХТПП з гідно товарного чеку від 01.06.2006 р . №1744 на суму з ПДВ 96 грн., в т.ч. ПДВ 16 грн., крім того ФОП ОСОБА_4 згідно податкової накладно ї на придбання будматеріалів від ТОВ "Віжн-Люкс" від 08.06.2006 р. №128 було включено обсяг придбан ня без ПДВ в сумі 33300 грн., сума ПД В 6660 грн. замість 33330 грн., ПДВ 6666 гр н.

Суд погоджується з висновк ом перевірки про порушення п озивачем п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість", а саме: заниження сум и податкових зобов'язань з ПД В в податковій декларації з П ДВ за грудень 2004 року за рахуно к невідображення в податково му обліку операції з реаліза ції двигуна та церезиту ТОВ „ Віжн-Люкс” (код 32761601, юридична ад реса м. Харків, пр-т Гагаріна, 54) згідно податкової накладної № 7 від 23.12.2004 р. на суму 34768 грн., ПДВ - 6954,00 грн.

Згідно з п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на дода ну вартість” датою виникненн я податкових зобов'язань з по ставки товарів (робіт, послуг ) вважається дата, яка припада є на податковий період, протя гом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше : або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на бан ківський рахунок платника по датку як оплата товарів (робі т, послуг), що підлягають поста вці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові г рошові кошти - дата їх оприбут кування в касі платника пода тку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових ко штів у банківській установі, що обслуговує платника пода тку; або дата відвантаження т оварів, а для робіт (послуг) - да та оформлення документа, що з асвідчує факт виконання робі т (послуг) платником податку. В ідповідачем надано до суду к опію накладної від 23.12.2004 р. №7 про поставку позивачем на корис ть ТОВ „Віжн-Люкс” двигунів т а церезиту на суму 34768 грн., ПДВ - 6954,00 грн. Відтак, позивачем в пор ушення приписів п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 З акону України “Про податок н а додану вартість” занижені податкові зобов'язання з ПДВ в грудні 2004 року з операції пос тавки двигуна та церезиту ТО В „Віжн-Люкс” згідно податко вої накладної № 7 від 23.12.2004 р. на с уму 34768 грн., ПДВ - 6954,00 грн., накладн ої № 7 від 23.12.2004 р. на суму 34768 грн., ПД В - 6954,00 грн.

Узагальнюючий підсумок пр о суми податкових зобов'язан ь та суми податкового кредит у з ПДВ за даними платника под атку та даними перевірки за п еріод перевірки наведені Во вчанською МДПІ в довідці (т.1 а .с.28), яка є невід'ємною частиною акту перевірки № 176/17-1462705763 від 03.03.200 7 р. Згідно з вказаною довідкою чиста сума зобов'язань за пер іод перевірки за даними плат ника податку має від'ємне зна чення та складає (-26957 грн.), за да ними перевірки чиста сума зо бов'язань складає 23786 грн. Загал ьна сума донарахувань згідно з вказаною довідкою складає 50743,00 грн. (26957 + 23786 = 50743 грн.). Саме на вка зану суму Вовчанською МДПІ д онараховано основну суму пла тежу з ПДВ за результатами пе ревірки згідно з податковими повідомленнями - рішеннями В овчанської МДПІ у Харківські й області № 0000411701/0 від 16.03.2007 р., № 0000411701/1 від 24.05.2007 р.

Донарахування основного п латежу з ПДВ у розмірі 1600,00 грн. з а результатами розгляду перв инної скарги згідно з податк овим повідомлень - рішенням В овчанської МДПІ у Харківські й області № 0001461701/0 від 24.05.2007 р. зробл ено відповідачем з тих підст ав, що під час перевірки подат ківцями безпідставно без вра хування строків давності (1095 д нів), передбачених п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст . 15 Закону України від 21.12.2000 р. №2181 "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" (далі - Зако н України 2181), збільшено суму по даткового кредиту позивача з а січень 2004 року на 1600,00 грн. За ре зультатами розгляду первинн ої скарги Вовчанською МДПІ в иправлена вказана помилка пе ревірки. Тому, чиста сума зобо в'язань з ПДВ за даними Вовчан ської МДПІ за період перевір ки повинна складати 25386,00 грн. (23786 + 1600 = 25386,00), сума донарахування - 52343,00 грн. (50743,00 + 1600,00 = 52343,00).

З огляду на зазначене, Вовча нською МДПІ визначені податк ові зобов'язання з ПДВ за осно вним платежем у розмірі 52343,00 гр н. згідно з оскаржуваними под атковими повідомленнями - р ішеннями.

Суд вважає безпідставним в изначення відповідачем пода ткових зобов'язань з ПДВ за ос новним платежем у розмірі 52343,00 грн. згідно з оскаржуваними п одатковими повідомленнями - рішеннями, так як вказана сум а не є недоплатою (заниженням податкових зобов'язань) з так их підстав.

Відповідно до пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 с т. 4 Закону України N 2181 контролю ючий орган зобов'язаний само стійно визначити суму податк ового зобов'язання платника податків у разі якщо дані док ументальних перевірок резул ьтатів діяльності платника п одатків свідчать про занижен ня або завищення суми його по даткових зобов'язань, заявле них у податкових деклараціях .

Згідно з п.1.2 ст.1 Закону Украї ни N 2181 термін „податкове зобо в'язання” в цьому Законі озна чає зобов'язання платника по датків сплатити до бюджетів або державних цільових фонді в відповідну суму коштів у по рядку та у строки, визначені ц им Законом або іншими закона ми України.

Відповідно до п.п. 7.7.1. п.7.7 ст.7 За кону України “Про податок на додану вартість”, в редакції , що діяла до 01.06.2005 р., суми податк у, що підлягають сплаті до бюд жету або відшкодуванню з бюд жету, визначаються як різниц я між загальною сумою податк ових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем т оварів (робіт, послуг) протяго м звітного періоду, та сумою п одаткового кредиту звітного періоду.

Згідно з п.п. 7.7.1. п.7.7 ст.7 Закону У країни “Про податок на додан у вартість”, в редакції, що дія ла на дату донарахування від повідачем ПДВ, сума податку, щ о підлягає сплаті (перерахув анню) до бюджету або бюджетно му відшкодуванню, визначаєть ся як різниця між сумою подат кового зобов'язання звітного податкового періоду та сумо ю податкового кредиту такого звітного податкового період у.

Відповідно до п.1.6, 1.7 ст.1 Закон у України “Про податок на дод ану вартість” податкове зобо в'язання - загальна сума подат ку, одержана (нарахована) плат ником податку в звітному (под атковому) періоді, що визначе на згідно з цим Законом; подат ковий кредит - сума, на яку пла тник податку має право зменш ити податкове зобов'язання з вітного періоду, визначена з гідно з цим Законом.

Таким чином, термін „податк ове зобов'язання” в Законі Ук раїни 2181 та в Законі України “П ро податок на додану вартіст ь” вживається в різному знач енні.

Згідно з нормами п.п. 7.7.1. п.7.7 ст .7 Закону України “Про податок на додану вартість”, сума под атку, що підлягає сплаті до бю джету, тобто, сума податковог о зобов'язання в розумінні За кону України 2181, визначається як різниця між сумою податко вого зобов'язання (в розумінн і Закону України “Про подато к на додану вартість”) звітно го податкового періоду та су мою податкового кредиту тако го звітного податкового пері оду (з врахуванням залишку ві д'ємного значення з ПДВ попер едніх податкових періодів, щ о включається до складу пода ткового кредиту поточного зв ітного (податкового) періоду ).

Як слідує з акту перевірки в ід 03.03.2007р. № 176/17-1462705763, в результаті зб ільшення сум податкових зобо в'язань та зменшення сум пода ткового кредиту за актом пер евірки, залишок від'ємного зн ачення, який після бюджетног о відшкодування включається до складу податкового креди ту наступного податкового пе ріоду (по рядку 26) податкової д екларації з податку на додан у вартість зменшений на суму 26957,00 грн. і за даними перевірки від'ємне значення станом на 01. 10.2006 року повинно складати 41514,00 г рн., донараховано ПДВ в сумі 23786 ,00 грн. (стор.13, 16 акту перевірки, д одаток 1 до акту). У відповідно сті з актом перевірки від 03.03.2007р . № 176/17-1462705763, а саме з даними додатк у 1 до цього акту (арк. 18) сальдо н а початок перевірки становит ь (-50705 грн.). В результаті збільше ння сум податкових зобов'яза нь та зменшення сум податков ого кредиту за період переві рки сальдо на кінець перевір ки становить (-17728 грн.).

З огляду на зазначене, збіль шення сум податкових зобов'я зань (в розумінні цього термі ну відповідно до Закону Укра їни “Про податок на додану ва ртість”) та зменшення сум под аткового кредиту за актом пе ревірки не призвели до виник нення суми недоплати (донара хування сум податкових зобов 'язань (відповідно до визначе ння цього терміну згідно з За коном України 2181). Відтак, відпо відачем невірно за результат ами перевірки визначено пода ткове зобов'язання з ПДВ за ос новним платежем у розмірі 52343,00 грн.

Підпунктом 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 "Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповн еннями) передбачено, що "у разі коли контролюючий орган сам остійно донараховує суму под аткового зобов'язання платни ка податків за підставами, ви кладеними у підпункті "б" підп ункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податк ів зобов'язаний сплатити штр аф у розмірі десяти відсоткі в від суми недоплати (занижен ня суми податкового зобов'яз ання) за кожний з податкових п еріодів, установлених для та кого податку, збору (обов'язко вого платежу), починаючи з под аткового періоду, на який при падає така недоплата, та закі нчуючи податковим періодом, на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків так ої суми та не менше десяти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян сукупно за ве сь строк недоплати, незалежн о від кількості податкових п еріодів, що минули".

Таким чином, застосування д о платника податку фінансови х санкцій, передбачених пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.20 00 N 2181, можливе за наявності суми недоплати (заниження суми по даткового зобов'язання, тобт о суми, що підлягає сплаті до б юджету), при цьому розмір штра фу не може перевищувати 50 % від сотків суми недоплати (заниж ення суми податкового зобов' язання). З огляду на те, що відс утні підстави для визначення за результатами перевірки п одаткового зобов'язання з ПД В за основним платежем у розм ірі 52343,00 грн., відсутні підстави для застосування штрафних ф інансових санкцій.

З врахуванням зазначеного , позовні вимоги про скасуван ня податкових повідомлень - р ішень Вовчанської МДПІ у Хар ківській області підлягають задоволенні у повному обсяз і.

Відповідно до ч. 1 ст.94 КАС Укр аїни якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 2 54 Кодексу адміністративного судочинства України, Харків ський окружний адміністрати вний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позо в Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Вовчанської м іжрайонної державної податк ової інспекції у Харківській області про скасування под аткових повідомлень-рішень - задовольнити в повному об сязі

Скасувати податкові пові домлення-рішення Вовчансько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у Харківськ ій області № 0000411701/0 від 16.03.2007 р.; № 00004117 01/1 від 24.05.2007 р.; № 0001461701/0 від 24.05.2007р.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Фізич ної особи - підприємця ОСОБ А_4 (АДРЕСА_1, ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) витра ти по сплаті судового збору в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

На постанову через суд пер шої інстанції може бути пода на заява про апеляційне оска рження протягом десяти днів з дня складення постанови у п овному обсязі. Якщо постанов у було проголошено у відсутн ості особи, яка бере участь у с праві, то строк подання заяви про апеляційне оскарження о бчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом двадцяти д нів після подання заяви про а пеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасн о направляється до суду апел яційної інстанції.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо апеляційна с карга подається у строк, вста новлений для подання заяви п ро апеляційне оскарження.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ків для подачі заяви про апел яційне оскарження.

Якщо було подано заяву про а пеляційне оскарження, але ап еляційна скарга не була пода на у строк, встановлений Коде ксом адміністративного судо чинства України, постанова с уду набирає законної сили пі сля закінчення цього строку.

Постанову в повному обсяз і виготовлено 01.02.2010 р.

Суддя підпис< Текст > П'янова Я.В.

Постанова не набрала чинно сті. Оригінал знаходиться в м атеріалах справи.< Текст >

З оригіналом згідно< Текс т >

Суддя Я.В. П*я нова< Текст >

Секретар О.В. Нікітіна< Т екст >