Ухвала

від 13.08.2020 по справі 592/9134/20

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/9134/20

Провадження № 1-кс/592/4702/20

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

13 серпня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020200440001050 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12020200440001050 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підробки документів на право власності на адміністративно-побутовий корпус (ресторанна частина) готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що згідно попередніх угод про купівлю майна особи, в тому чисті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останні придбавали саме незавершене будівництвом приміщення готель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », готовність якого складає 30%. Бетонні колони у кількості 38 штук до предмету вказаних договорів не входили, таким чином не могли бути і в подальшому продані. Зважаючи на те, що вищевказані речі, а саме 30 залізобетонних колон, які не примикають до існуючої будівлі; ригелі - 9 шт., залізобетонні плити перекриття - 9 шт.; монолітній фундамент стаканного типу - 10 шт.; залізобетонні фундаментні балки - 7 шт.; залізобетонні фундаментні блоки - 18 шт., є матеріальним об`єктом, який безпосередньо стосується суті підроблених документів та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту користування, розпорядження, пошкодження та знесення вказаних речей, слідчим СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 22.04.2020 вищевказані речі визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2020 накладено арешт на вищевказане майно. Тому з метою отримання документації до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25.06.2020 спрямовано запит на надання належним чином завірених копій документації, щодо придбання та продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема договорів купівлі продажу, технічних паспортів на об`єкти та інші наявні документи з даного приводу. Проте, відповідь на даний час не отримано, тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних документів.

Слідчий усудове засіданняне з`явився,у клопотанні зазначив про розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200440001050 були внесені відомості за ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відомості зазначені у клопотанні знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У відповідності до вимог ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не обґрунтована необхідність вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, у зв`язку з чим, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Надати слідчим Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення завіреним чином копій, які зберігаються в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

-документація, щодо придбання та продажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких договори купівлі-продажу; технічні паспорти на обєкти; інші документи з даного приводу;

-документація, якою підтверджується правочин на придбання та продаж

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бетонник колон у кількості 38 штук на площі 856,0 м2, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

-договори оренди, інші договори, технічна та інша документація з приводу перебування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5910136600:21:011:0026 в оренді чи на праві іншого користування у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ до документів має надати відповідальна особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1