Рішення

від 13.08.2020 по справі 672/206/20

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №672/206/20

Провадження №2/672/155/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 серпня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, в залі суду м. Городка цивільну справу №672/206/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що останнім не виконуються умови даного договору: не сплачується плата за договором, взагалі не обробляється земельна ділянка.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 26.02.2020 року також витребовувались письмові докази у відповідача, а саме примірник оспорюваного договору, проте така ухвала відповідачем виконаною не була без будь-яких пояснень (а.с.33).

В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить розірвати договір оренди земельної ділянки (дата укладення невідома) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.51 га, кадастровий номер 6821282200:03:026:0027, укладений між ТОВ "Сатанов Аграр" та ОСОБА_2 , зареєстрований у Городоцькому районному відділі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області 06.09.2007 р. за №040775100446.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.223 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи за відсутності представника відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає що позовна заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом було об`єктивно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , спадкоємцем якої за законом є позивач - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.5).

28.11.2014 року ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.51 га, кадастровий номер 6821282200:03:026:0027, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6)

В лютому 2019 року позивач дізнався із листа-відповіді відділу у Городоцькому районні ГУ Держгеокадастру Хмельницької області про те, що 06.09.2007 року було зареєстровано договір оренди між померлою ОСОБА_2 та ТОВ "Сатанов Аграр". Строк дії договору 25 років (а.с.9).

Також судом встановлено, що позивач, використавши всі доступні засоби, зокрема і звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, не має можливості надати суду примірник оспорюваного договору (оригінал чи копію).

Так, з відповіді відділу у Городоцькому районні ГУ Держгеокадастру Хмельницької області вбачається, що примірний договору, який зберігався у них, на підставі виїмки було вилучено слідчим СВ СУ УМВС України в Хмельницькій області у зв`язку із розслідуванням кримінальної справи і до цього часу договір до відділу повернуто не було (а.с.9).

З відповіді СУ ГУНП в Хмельницькій області вбачається, що в провадженні СВ Городоцького РВ УМВС України в Хмельницькій області у 2008 році перебувала кримінальна справа №4/5139 від 23.01.2008 року за ч.1 ст.358 КК України за фактом підробки бухгалтерами ТОВ "Сатанов Аграр" ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підписів в актах прийому-передачі земельних ділянок в оренду ТОВ "Сатанів Аграр" від імені власників земельних паїв.

26.04.2010 року дана кримінальна справа була направлена до Городоцького районного суду Хмельницької області для вирішення питання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.11).

В той же час, з відповіді Городоцького районного суду Хмельницької області від 15.10.2019 року вбачається, що в матеріалах кримінальної справи №1-п/6/2010 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України відсутній договір оренди земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 (а.с.12).

Також, з відповіді Головного управління ДПС у Хмельницькій області вбачається, що за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України за період з 01.01.2007 року по 30.09.2019 року ТОВ "Сатанов Аграр" проводило виплати ОСОБА_1 за ознакою доходу 8 "дохід від надання майна в оренду або суборенду". Зокрема ОСОБА_1 такі виплати проведені в 2008-2016 р.р., в 4 кварталі 2017 року такий дохід було нараховано, але не виплачено.

Однак, з даної ж відповіді вбачається, що встановити, по яких саме операціях з оренди здійснювалася виплати вищевказаних доходів та сплата податків немає можливості.

Також, вказано що копії відповідного договору оренди земельної ділянки у них немає (а.с.15-16).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний договір оренди було втрачено за вищевказаних обставин і у позивача відсутні будь-які реальні можливості надати його примірник суду.

В свою чергу відповідач ігнорує обов`язок щодо надання суду копії оспорюваного договору та не бажає повідомляти суд взагалі про сам факт наявності чи відсутності у нього примірнику даного договору.

Також, суд враховує, що оскільки ОСОБА_1 став власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.51 га, кадастровий номер 6821282200:03:026:0027 лише 28.11.2014 року, то відповідно дані виплати за попередні роки не могли стосуватись її.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу особа має право звернутися до суду (ст. 16 ЦК України).

Вказаний перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом положень вище зазначених норм права розпорядження своїм правом на захист є приписом цивільного законодавства і полягає в наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором. Суд забезпечує захист осіб, права й охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються, шляхом здійснення провадження у справах.

При цьому суд має встановити наявність в особи суб`єктивного права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких особа звернулася до суду, адже на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Крім того, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог.

Для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний зацікавленою особою спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним.

Не зважаючи на те, що за даних обставин позивач не має можливості надати суду примірник оспорюваного договору оренди земельної ділянки, суд констатує факт укладення такого договору з тих підстав, що відомості про це відображені в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею (а.с.9).

Дана обставина перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатись належною йому на праві власності земельною ділянкою, зокрема укласти інший договір оренди даної ділянки та мати можливість отримувати за це відповідні кошти. Отже, суд констатує порушення прав ОСОБА_1 як власника вказаної земельної ділянки.

Хоча суд і не має можливості дослідити конкретні умови оспрюваного договору щодо його істотних умов для констатації їх порушення, проте суд бере до уваги наступне.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст.1 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України (ст.14 Закону України "Про оренду землі").

Постановою КМУ від 03.03.2004 року №220 "Про затвердження типового договору оренди землі" визначено форму такого договору, яку суд бере за орієнтир при розгляді даного позову.

Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах.

Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі.

Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи (ч.1,4-5 ст.22 Закону України "Про оренду землі").

За таких обставин, судом враховується, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо сплати відповідачем орендної плати покійній ОСОБА_2 чи її спадкоємцю ОСОБА_1 взагалі за весь час дії спірного договору оренди.

Твердження позивача про несплату відповідачем орендної плати представником останнього також не спростовані, будь-які заперечення з цього приводу не подавались.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. (ч.1 ст.32 Закону України "Про оренду землі").

П."д"ч.1 ст.141 ЗК України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Оскільки судом встановлено факт несплати орендної плати відповідачем взагалі, будь-яких доказів про протилежне представником останнього подано не було, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення у повному обсязі.

З врахуванням того, що позов задовольняється у повному обсязі, то і судовий збір слід стягнути з відповідача у повному обсязі (ч.1 ст.141 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки (дата укладення невідома) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1.51 га, кадастровий номер 6821282200:03:026:0027, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" та ОСОБА_2 , зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Городоцькому районі Хмельницької області (на даний час Городоцький районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) 06.09.2007 р. за №040775100446 - розірвати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 32052 с. Балакири Городоцького району Хмельницької області.

Представник позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" ЄДРПОУ 31328702, 77772, вул. Франка 70 с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області.

Суддя: