Рішення

від 12.08.2020 по справі 905/1016/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.2020 Справа № 905/1016/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Новікової К.Ю., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали господарської справи за позовом заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської селищної ради Донецької області до Фізичної особи-підприємця Максименко Лариси Вікторівни про стягнення 14 194,40 грн.,-

За участю представників сторін:

прокурор - Алекаєв Ю.В. (службове посвідчення);

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Красноармійської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Курахівської селищної ради Донецької області до Фізичної особи-підприємця Максименко Лариси Вікторівни про стягнення збитків, завданих використанням без правовстановлюючих документів земельної ділянки у розмірі 14 194,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора посилається на те, що відповідач, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою, що розташована по вул. Мересьєва, 3 у смт. Гостре, загальною площею 0,0250 га, кадастровий №1413845900:02:001:0020, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати). А отже, з урахуванням встановлених законом строків позовної давності, заступник прокурора просить стягнути з відповідача на користь Курахівської селищної ради Донецької області за період з 01.05.2017 по 31.12.2017 у сумі 5161,60 грн, з 01.01.2018 по 31.12.2018 у сумі 7742,40 грн та з 01.01.2019 по 01.03.2019 в сумі 1290,40 грн, що разом складає 14194,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2020 відкрито провадження у справі № 905/1016/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 16.06.2020.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 відкладено підготовче засідання на 13.07.2020 року.

30.06.2020 до канцелярії Господарського суду Донецької області від Курахівської селищної ради Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі останньої.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.07.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 12.08.2020 року.

24.07.2020 до канцелярії Господарського суду Донецької області від Курахівської селищної ради Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі останньої.

12.08.2020 у судове засідання з`явився прокурор, позовні вимоги підтримав у повному обсязі представники позивача не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України (долі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідні ухвали суду поштовим відправленням з відміткою Судова повістка , направлялися судом рекомендованим листом із зворотнім повідомленням на адресу відповідача, що вказана у позовній заяві та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою .

Стаття 123 ГПК України передбачає кілька варіантів, коли особи "вважаються повідомленими". Зокрема, адресат вважався належним чином повідомленим, якщо (i) незважаючи на поштове повідомлення, одержувач не з`явився, щоб отримати копію судового акта, надісланого господарським судом у встановленому порядку, про який поштова організація повідомляє господарський суд; або (ii) копія судового акта не була подана, оскільки адресат не знаходився за зазначеною адресою, про що поштова організація повідомляє господарський суд із зазначенням джерела такої інформації.

При цьому, суд зазначає, що сам лише факт неотримання відповідачем поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належними адресами та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатись поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки це зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надала суду таку адресу для кореспонденції (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2018 по справі №44/227-б).

Відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, та надано достатньо часу для надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов`язковою, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформаційної довідки від 21.04.2020 за №63 наданої Комунальним підприємством Селидівське БТІ встановлено, що Максименко Лариса Вікторівна є власником нежилого приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, смт. Гостре, вул. Маресьєва, 3 (договір купівлі продажу №31 посвідченого Селидівською біржею нерухомості 23.10.1998, зареєстрованого Селидівським БТІ 13.11.1998 за реєстровим номером №256 у книзі №2).

Рішенням Курахівської селищної ради №6/3-21 від 16.12.2010 було передано в оренду ФОП Максименко Л.В. земельну ділянку за адресою смт. Гостре, вул. Маресьєва, 3, з кадастровим номером 2413845900:02:001:0020, площею 0,0250 га строком на 5 років.

22 березня 2011 між Курахівською селищною радою та ФОП Максименко Л.В. укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку під розміщення та обслуговування магазинів та літнього майданчика, яка знаходиться за адресою: смт. Гостре, вул. Маресьєва, 3 загальною площею 0,0250 га, який зареєстровано у відділі Держкомзему у м. Селидове Донецької області, про що 29.03.2011 у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 141380004000008.

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

За умовами п. 9 вказаного договору, за користування земельною ділянкою орендар, фізична особа - підприємець Максименко Л.В., сплачує орендодавцю щомісячно не пізніше 30 числа місяця, наступного за звітним, орендну плату у грошовій формі. Розмір місячної орендної плати становить 133, 92 грн.

Відповідно до п. 21 Договору, після припинення його дії орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому стані він одержав її в оренду.

Актом прийому-передачі від 29.03.2011 до зазначеного договору, Курахівською селищною радою передано ФОП Максименко Л.В. земельну ділянку, для обслуговування магазину та літнього майданчику.

06.03.2014 між Курахівською селищною радою та ФОП Максименко Л.В. укладено додаткову угоду №10 до договору оренди землі, якою внесено зміни до п.8 Після закінчення строку договору орендар (відповідач) має переважне право поновлення його на новий строк, та в цьому разі повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

У судовому засіданні встановлено, що Курахівською селищною радою неодноразово на адресу ФОП Максименко Л.В. направлялися листи щодо поновлення договору оренди землі, а саме 09.03.2016 за №01-15/1-105, 31.05.2016 за №01-15/1-207.

Додаткова угода оренди земельної ділянки ФОП Максименко Л.В. укладена не була. У зв`язку з чим строк дії вказаного договору закінчився в березні 2016 року та поновлений не був.

Таким чином, на думку позивача, ФОП Максименко Л.В. з вказаного часу користується спірною земельною ділянкою без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав.

Вищезазначений факт підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 11.12.2019 №399-ДК/405/АО/10/01/-19 та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 11.12.2019 №399-ДКУ440/АП/09/01-19, які складено під час перевірки ГУ Держгеокадастру у Донецькій області.

Право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0250 га, що розташована за адресою: Донецька область, смт. Гостре, вул. Маресьєва, 3, належить Курахівський селищній раді.

Курахівською селищною радою на адресу ФОП Максименко Л.В. (за адресою АДРЕСА_2 ) направлялися листи від 03.04.2017 за №01-15/1-65, 29.08.2017 за №02-15/1-207, 30.03.2018 за №02-42/1-89, 24.09.2018 за №01-15/1-327, 08.02.2019 за №01-25/1-57, 03.04.2019 за №02-42/1-119 для розгляду питання щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та здійснення плати за користування нею. Разом з тим, вимоги міської ради Відповідачем проігноровано.

Позивач зазначає, що Відповідач продовжує використовувати вищезазначену земельну ділянку, що підтверджується довідкою від 21.04.2020 за №63 наданої Комунальним підприємством Селидівське БТІ , в якій вказано, що Максименко Лариса Вікторівна є власником нежилого приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, смт. Гостре, вул. Маресьєва, 3 (договір купівлі продажу №31 посвідченого Селидівською біржею нерухомості 23.10.1998, зареєстрованого Селидівським БТІ 13.11.1998 за реєстровим номером №256 у книзі №2).

На засіданні комісії 19.03.2019 узгоджено Акт про визначення збитків власникам землі та землекористувачам з розрахунком розміру неодержаного внаслідок дій ФОП Максименко Л.В. доходу, та рішенням виконавчого комітету Курахівської селищної ради №14 від 20.03.2019 вказаний акт затверджено.

Копії вищевказаного акт/ комісії та рішення виконкому, про добровільне відшкодування Курахівський селищній раді збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки з порушенням земельного законодавства, 03.04.2019 надіслано відповідачу ФОП Максименко Л.В.

Проте Відповідач суму вказаних збитків Курахівський селищній раді у добровільному порядку не сплатив.

Посилаючись на те, що у відповідача відсутня правова підстава для набуття (збереження) майна (земельної ділянки по вул. Маресьєва, 3, смт. Гостре, Донецька область), а тому використовує земельну ділянку без достатніх правових підстав і не сплачує орендної плати, у зв`язку з чим позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з даним позовом, в якому на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача збитки завдані використанням земельної ділянки у розмірі 14 194,40 грн. за період з 01.05.2017 року по 01.03.2019 року .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

У силу ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.. 14.1.72, 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України.

З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття земельний податок і орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності .

Судом встановлено, що власником нежилого приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, смт. Гостре, вул. Маресьєва, 3 є фізична особа-підприємець Максименко Лариса Вікторівна.

22.03.2011 між Курахівською селищною радою та ФОП Максименко Л.В., як орендарем укладено договір оренди землі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №141380004000008.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку (ч.8 ст.33 Закону України "Про оренду землі").

Судом встановлено, що відповідач до закінчення строку дії договору оренди землі із заявою про продовження строку його дії до міської ради не звертався.

Приписами ст.31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що "договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі, припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Так, як відповідач із заявою про продовження строку дії договору оренди землі до міської ради не звертався, а на листи-запити міської ради відповіді з цього приводу не надавав, то згідно ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди від 22.03.2011, укладений між Курахівською селищною радою та ФОП Максименко Л.В. вважається припиненим з 22.03.2016.

Відповідно до частини другої статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

У зобов`язанні з безпідставного набуття, збереження майна підлягають доведенню: а) факт набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, б) відсутність для цього підстав, встановлених договором, законом або іншими правовими актами, в) вартість безпідставного збагачення.

Тягар доказування відсутності підстав для збереження майна лежить на власнику майна. При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Частиною 1 ст. 15 вказаного Закону визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Таким чином, ФОП Максименко Л.В. (набувач), не сплачуючи орендну земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне йому майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів (орендної плати) відповідачем за рахунок позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Отже, обов`язок сплатити суму безпідставного збагачення виникає в силу самого факту такого збагачення і не залежить від того чи стало воно результатом поведінки набувача чи потерпілого або третіх осіб, або сталось поза волею останніх. При цьому має значення лише сам об`єктивний результат: наявність безпідставного збагачення.

Предметом позову у цій справі є стягнення з власника об`єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати на підставі статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений.

Відповідно до Указу Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Згідно статті 1 Закону України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції (далі - Закон №1669-УІІ), період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом

Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до статті 6 Закону № 1669-УІІ (у редакції яка діяла до 08 червня 2016 року) встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільнено суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Таким чином, у період з 14.04.2014 по 07.06.2016 включно суб`єкти господарювання, що здійснювали діяльність на території проведення АТО, були звільнені від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної форми власності.

Розпорядженням від 30.10.2014 №1053-р Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Смт. Курахівка віднесено до переліку населених пунктів, на території яких проводилася АТО, тому розмір збитків власнику землі розраховувати з 08.06.2016 .

Рішенням Виконавчого комітету Курахівської селищної міської ради №14 від 20.03.2019 затверджено акт комісії про визначення розміру збитків заподіяних ФОП Максименко Л.В. Курахівський селищній раді використанням земельної ділянки, що розташована за адресою Донецька область, смт. Гостре, вул. Маресьева, 3 без укладення договору оренди за період з 01.07.2016 до 01.03.2019 в сумі 20 427,28 грн. орендної плати за землю, виходячи з наступного:

-з 01.07.2016 по 31.12.2016 - 3652,08 грн.;

-з 01.01.2017 по 31.12.2017 - 7742,40 грн.;

-з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 7742,40 грн.;

-з 01.01.2019 по 01.03.2019 - 1290,40 грн.

При цьому враховано, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 34007,50 грн.

Всього до сплати за користування земельною ділянкою площею 0,0250 га по вул. Маресьева, 3, смт. Гостре, Донецька область, за період з 01.07.2016 по 01.03.2019 має надійти 20427,28 грн.

Однак, позивачем взято до уваги загальний строк позовної давності, який у відповідності до ст. 257 Цивільного кодексу України становить 3 роки, при здійснені розрахунку суми відшкодування не враховано плату за 2016 рік та січень-квітень (включно) 2017 року та здійснивши розрахунок з травня 2017 року:

з 01.05.2017 по 31.12.2017 сума до відшкодування 5161,60 грн.,

з 01.01.2018 по 31.12.2018 сума до відшкодування 7742,40 грн.,

з 01.01.2019 по 01.03.2019 сума до відшкодування 1290,40 грн.

Всього за користування земельною ділянкою площею 0,0250 га по вул. Маресьева, 3, смт. Гостре, Донецька область, за період з 01.05.2017 по 01.03.2019 відповідач має сплатити 14194,40 грн.

Перевіривши розрахунки Курахівської селищної ради Донецької області, суд дійшов висновку, що вони є вірними.

Відповідно до ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у сере без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Таким чином, ФОП Максименко Л.В. безпідставно використовує спірну земельну ділянку та зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату у встановленому законодавчими актами розмірі, за користування останніми за відсутності укладеного договору, а Курахівська селищна рада Донецької області втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати).

Тобто, відбувається факт безпідставного збереження саме коштів ФОП Максименко Л.В. за рахунок Курахівської селищної ради Донецької області , отже суд вважає позовні вимоги про стягнення доходу, одержаного від безпідставно збереженого майна у сумі 14194,40 грн законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Курахівської селищної ради Донецької області до Фізичної особи-підприємця Максименко Лариси Вікторівни про стягнення 14 194,40 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Максименко Лариси Вікторівни ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Курахівської селищної ради Донецької області (85490, Донецька обл., місто Селидове, селище міського типу Курахівка, вул. Молодіжна, 47, код ЄДРПОУ 04341399) кошти у розмірі 14194,40 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Максименко Лариси Вікторівни ( АДРЕСА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи - 25707002; реквізити: розрахунковий рахунок №UA918201720343180002000016251, Держказначейська служба України, МФО-820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 12 серпня 2020 року.

Повний текст рішення складено та підписано 13.08.2020 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов