Рішення
від 07.08.2020 по справі 910/5344/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/5344/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н. І., розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНОЛІТСНАБ" (вул.Барнаульська, буд. 2-А, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39828720)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПУЛЬС УКРАЇНА" (вул.Декабристів, буд. 12/37, оф.219, м.Києв, 02121, код ЄДРПОУ 40112825)

про стягнення 16 535,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРМОНОЛІТСНАБ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПУЛЬС УКРАЇНА" про стягнення 16 535,99 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору укладеного у спрощений спосіб щодо оплаченого товару, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 16 535,99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та доказів в обґрунтування своєї позиції.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 26.05.2020 була надіслана відповідачу 28.05.2020 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул.Декабристів, буд.12/37, офіс 219.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та було повернуте до суду 06.07.2020 з приміткою: повертається кінець терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою , що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 01.07.2020 на відповідному конверті.

Позивачу ухвала суду від 26.05.2020 була надіслана 28.05.2020 рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження позивача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Барнаульська, буд.2-А, м.Дніпро, 49000.

Однак поштове відправлення не було вручене позивачу та було повернуте до суду 06.07.2020 з приміткою: повертається кінець терміну зберігання, адресат відсутній за вказаною адресою , що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 01.07.2020 на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 у справі №910/5344/20 було встановлено строк для подання відповідачем відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПУЛЬС УКРАЇНА" було вправі подати відзив на позов до 16.07.2020 включно.

При цьому, строк на подання відповідачем відзиву на позов не є продовженим на підставі п. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний пункт господарського процесуального Закону набрав чинність 17.07.2020.

Пункт 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином .

Тобто, станом на дату набрання чинності положенням господарського процесуального Закону, якими передбачено автоматичне продовження строку на подання відзиву на строк дії карантину, відповідний строк у відповідача закінчився, а відтак не міг бути продовженим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

Крім того, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З видаткової накладної №131 від 27.04.2018 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ОІЛ" (Постачальник, позивач) поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОПУЛЬС УКРАЇНА" (Покупець, відповідач) оливу моторну Stanley 15w40 CI-4/SL, 208 л, оливу моторну (артикул Stanley UHPD 15w40 CI-4/SL, 5 л), оливу моторну Stanley UHPD 10w40 CI-4/SL, 20 л, ручний насос для бочки JS-32 (роторний) на загальну суму 17 735,99 грн. Зазначена видаткова накладна підписана директором Сузімовим А.О. за довіреністю №9 від 27.04.2018, яка наявна в матеріалах справи, та підпис скріплений печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПУЛЬС УКРАЇНА".

На підставі рішення учасника №1/02/2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОН ОІЛ" (код за ЄДРПОУ 39828720) від 13.02.2020, змінена назва Товариства з обмеженою відповідальністю ЮНІОН ОІЛ на Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНОЛІТСНАБ".

За ствердженнями позивача, відповідач, в порушення умов договору укладеного у спрощений спосіб, свої зобов`язання щодо оплати поставленого товару належним чином не виконав, здійснивши часткову оплату лише в сумі 1 200,00 грн, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 16 535,99 грн.

Позивач звертався до відповідача із претензією (вимога) №2301/20 від 23.01.2020 про оплату продукції в розмірі 16 535,99 грн, про що свідчать опис вкладення у цінний лист із фіскальними чеками, наявні в матеріалах справи.

Також позивач звертався до відповідача із листом-вимогою про сплату заборгованості в розмірі 16 535,99 грн №22/19-08 від 19.08.2019 яка утворилась в наслідок несплати за видатковою накладною №131 від 24.04.2018.

Проте, відповідач відповіді на вказану претензію та лист-вимогу не надав, наявної перед позивачем заборгованості у встановлений строк не погасив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНОЛІТСНАБ" підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вказане кореспондується з приписами ст. 205 Цивільного кодексу України.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

За загальним правилом відповідно до ст. 208 Цивільного кодексу України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

При цьому, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Враховуючи зазначене, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання послуг у спрощений спосіб шляхом виставлення позивачем відповідачу видаткової накладної №131 від 27.04.2018 (підпис скріплений печаткою відповідача, відповідно до довіреності №9 від 27.042018) та враховуючи, що вказані документи містять найменування товару, їх кількість та ціну. Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, позивачем поставлений товар відповідачу: оливу моторну Stanley 15w40 CI-4/SL, 208 л; оливу моторну (артикул Stanley UHPD 15w40 CI-4/SL, 5 л); оливу моторну Stanley UHPD 10w40 CI-4/SL, 20 л; ручний насос для бочки JS-32 (роторний) на загальну суму 17 735,99 грн.

Відповідно до ст. 655 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторонами не було обумовлено строків оплати поставленого товару за відсутності договору, до спірних правовідносин в цій частині мають застосовуватись положення ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Видаткова накладна №131 від 27.04.2020 свідчить про те, що позивач поставив товар відповідача на суму 17 735,99 грн, будь-яких претензій щодо якості та/або кількості отриманого товару від відповідача не надходило. Крім того, відповідач сплативши частково суму заборгованість в розмірі 1 200,00 грн погодився з її наявністю.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по сплаті на користь позивача коштів за отриманий товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Отже, з урахуванням викладеного, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань з оплати вартості товару не виконав, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 16 535,99 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З системного аналізу вищевикладеного, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду письмового відзиву на позов, стверджувань позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНОЛІТСНАБ" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПУЛЬС УКРАЇНА" (вул.Декабристів, буд. 12/37, оф.219, м.Києв, 02121, код ЄДРПОУ 40112825) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМОНОЛІТСНАБ" (вул.Барнаульська, буд. 2-А, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39828720) суму заборгованості в розмірі 16 535 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 99 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 07.08.2020

Суддя Н.І. Ягічева

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.08.2020
Оприлюднено17.08.2020
Номер документу90961358
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/5344/20

Рішення від 07.08.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 26.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ягічева Н.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні