Ухвала
від 14.08.2020 по справі 915/1022/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

14 серпня 2020 року Справа № 915/1022/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХЛОГІСТІК" (67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Рибача, 6; ідентифікаційний код 39217633) б/н від 24.07.2020 про видачу судового наказу

представник заявника адвокат Щукін Олександр Сергійович ( АДРЕСА_1 )

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПМК-226" (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 9 Січня, 78; ідентифікаційний код 39551879) заборгованості за договором оренди будівельної техніки з наданням послуг з управління № 41 від 27.08.2018 на загальну суму 175 984,56 грн., яка складається з: 95 437,50 грн. - основного боргу, 48 014,41 грн. - пені, 10 067,41 грн. - 3% річних, 22 465,24 грн. - інфляційних витрат, а також судового збору в сумі 210,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 400,00 грн.

в с т а н о в и в:

27.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХЛОГІСТІК" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою б/н від 24.07.2020 (вх. № 9125/20) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПМК-226" (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 9 Січня, 78; ідентифікаційний код 39551879) заборгованості за договором оренди будівельної техніки з наданням послуг з управління № 41 від 27.08.2018 на загальну суму 175 984,56 грн., яка складається з: 95 437,50 грн. - основного боргу, 48 014,41 грн. - пені, 10 067,41 грн. - 3% річних, 22 465,24 грн. - інфляційних витрат, а також судового збору в сумі 210,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 400,00 грн.

03.08.2020 судом було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПМК-226" (55200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. 9 Січня, 78; ідентифікаційний код 39551879) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХЛОГІСТІК" (67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Рибача, 6; ідентифікаційний код 39217633) заборгованість за договором оренди будівельної техніки з наданням послуг з управління № 41 від 27.08.2018 на загальну суму 175 984,56 грн., яка складається з: 95 437,50 грн. - основного боргу, 48 014,41 грн. - пені, 10 067,41 грн. - 3% річних, 22 465,24 грн. - інфляційних витрат, а також судового збору в сумі 210,20 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2020 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХЛОГІСТІК" у задоволенні заяви б/н від 24.07.2020 (вх. № 9125/20 від 27.07.2020) про видачу судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПМК-226" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 400,00 грн.

05.08.2020 судовий наказ разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до заяви документами у відповідності до вимог ст. 156 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) був надісланий на адресу відповідача (боржника).

13.08.2020 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "ПМК-226" (ідентифікаційний код 37113918) в особі представника адвоката Герман Оксани Степанівни надійшла заява б/н від 12.08.2020 (вх. № 9991/20) про скасування судового наказу від 03.08.2020 у справі № 915/1022/20, в якій заявник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між боржником та заявником договір оренди будівельної техніки з наданням послуг з управління № 41 від 27.08.2018 не укладався та не підписувався, жодних правовідносин із заявником не виникало, грошові зобов`язання відсутні.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина друга статті 157 ГПК України).

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником (частина четверта статті 157 ГПК України).

Окрім того, за приписами частини п`ятої цієї статті ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (частина шоста статті 157 ГПК України).

Так, заявником в заяві, всупереч вимогам ч. 3 ст. 157 ГПК України не вказано повне найменування боржника, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, оскільки боржником зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "ПМК-226" (ідентифікаційний код 37113918). При цьому, боржником за судовим наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПМК-226" (ідентифікаційний код 39551879).

Крім того, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 157 ГПК України заявником не додано документ, що підтверджує повноваження представника боржника на подання даної заяви, оскільки боржником за вказаним судовим наказом є Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ ПМК-226" (ідентифікаційний код 39551879), а в якості повноважень представляти інтереси в Господарському суді Миколаївської області, Південно-західному апеляційному господарському суді та Верховному Суді адвокатом Герман Оксаною Степанівною надано копію ордеру на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 24.03.2020, не з боржником, а з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "ПМК-226" (ідентифікаційний код 37113918).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником при поданні заяви не дотримано вимог ч. 3 ст. 157 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 6 названої статті є підставою для повернення заяви про скасування судового наказу.

Тобто, з поданої заяви б/н від 12.08.2020 (вх. № 9991/20) вбачається, що про скасування судового наказу від 03.08.2020 у справі № 915/1022/20 звернувся не боржник, якому надано право на подачу відповідної заяви, а інша юридична особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "ПМК-226" (ідентифікаційний код 37113918).

Керуючись ст. ст. 157, 158, 233-235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про скасування судового наказу б/н від 12.08.2020 (вх. № 9991/20) і додані до неї документи повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "ПМК-226" в особі адвоката Герман Оксани Степанівни.

2. Ухвалу суду направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма "ПМК-226" (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф. 206) та учасникам справи.

Додатки заявнику на адресу адвоката Герман О.С. (54001, м. Миколаїв, вул.Садова, 1, оф. 206) :

- заява про скасування судового наказу б/н від 12.08.2020 (вх. № 9991/20) і додані до неї документи (всього на 3 арк.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255-257 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення14.08.2020
Оприлюднено14.08.2020
Номер документу90961763
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/1022/20

Ухвала від 01.09.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 14.08.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Ухвала від 05.08.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

Судовий наказ від 03.08.2020

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Адаховська В.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні