Ухвала

від 25.04.2019 по справі 504/18/15-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5306/19

Номер справи місцевого суду: 504/18/15-ц

Головуючий у першій інстанції Добров П.В.

Доповідач Гірняк Л. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності,-

встановив:

В січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року позовну заяву задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 10,6108 та для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 10,6107 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила змінити рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності, визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частини земельної ділянки площею 10,6107 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4

Постановою апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року апеляційну скаргу Агафонова 3. 0. відхилено, рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 липня 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.03.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 10 січня 2018 року скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні про проголошенні рішення суду, що підтверджується довідкою (Т.1 а.с.139).

Копія рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року сторонам відправлена 27.07.2016 року, але відомостей про отримання зазначеного рішення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні ( Т.1 а.с. 142).

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року вбачається, що заявниця дізналась про оскаржуване рішення 20.03.2017 року (Т.1, а.с. 190).

23.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила поновити строк та змінити рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності, визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частини земельної ділянки площею 10,6107 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відсутність доказів отримання апелянтом повного тексту судового рішення дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняКомінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року з метою встановлення принципу правової визначеності.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2016 року у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кордонської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності .

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк