Ухвала

від 14.08.2020 по справі 523/8191/19

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4974/20

Номер справи місцевого суду: 523/8191/19

Головуючий у першій інстанції Середа І.В.

Доповідач Цюра Т. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогана Валентина Володимировича про відмову від апеляційної скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогана Валентина Володимировича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 в особі голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксьонової Інни Миколаївни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 в особі голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксьонової Інни Миколаївни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Марсель-44" (код ЄДРПОУ 42138049, місцезнаходження: вул. Марсельська, буд. 44, м. Одеса) в особі голови правління надати співвласнику ОСОБА_1 копію протоколу загальних зборів від 28.10.2018 р. з усіма додатками, в тому числі листки письмового опитування співвласника, калькуляції, планові калькуляції, штатний розклад.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Марсель-44" судовий збір на користь ОСОБА_1 (іпн: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )у розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду, представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Бороган Валентин Володимирович подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 усі судові витрати.

22.07.2020 року на електрону адресу апеляційного суду надійшла заява від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогана Валентина Володимировича про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року, в порядку ст. 364 ЦПК України.

05.08.2020 року через канцелярію апеляційного суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогана Валентина Володимировича надійшла заява, у якій він зазначив, що підтримує раніше подану ним заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року та просить її задовольнити, а розгляд справи провести у відсутність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 та його представника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши заявупро відмову від апеляційної скарги представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогана Валентина Володимировича , апеляційний суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки закриття апеляційного провадження представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогану Валентину Володимировичу зрозумілі, про що він зазначив в своїй заяві про відмову від скарги (а.с. 217-218).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

В зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право апелянта розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, апеляційний суд вважає, що відмова представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогана Валентина Володимировича від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству, а тому її необхідно прийняти та закрити апеляційне провадження.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників по справі.

Крім того, немає інших скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Апеляційний суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 362 , ч. 4,5 ст. 364 , 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогана Валентина Володимировича - задовольнити.

Прийняти відмову представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогана Валентина Володимировича від апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 - Борогана Валентина Володимировича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Марсель-44 в особі голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Аксьонової Інни Миколаївни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14.08.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

О.С. Комлева