Рішення
від 14.08.2020 по справі 560/2556/20
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2556/20

РІШЕННЯ

іменем України

14 серпня 2020 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо невиплати позивачеві одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" в зв`язку із встановленням позивачеві інвалідності.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Хмельницькій області щодо неподання до Державної фіскальної служби України у 7-ми денний строк з дня реєстрації документів (заяви) висновку щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності.

3. Зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області повторно розглянути заяву позивача від 15.02.2007 щодо виплати позивачеві одноразової грошової допомоги, відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію" та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 та надіслати до Державної фіскальної служби України висновок про нарахування та виплату позивачеві одноразової грошової допомоги.

4. Зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області виплатити позивачеві одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 23 Закону України від 20.12.1990 №565-ХІІ "Про міліцію".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 1995 року проходив службу в органах податкової міліції ДПА у Хмельницькій області. Наказом ДПА у Хмельницькій області від 07.07.2006 №120-о ОСОБА_1 майора податкової міліції - старшого інспектора сектору організації діяльності підрозділу та оперативного реагування відділу податкової міліції Хмельницького району УПМ ДПА у Хмельницькій області звільнено з органів податкової служби через захворювання.

Позивач зазначає, що 08.06.2006 йому встановлено третю групу інвалідності. В свідоцтві про хворобу №348 від 27.06.2006 встановлений причинний зв`язок захворювань позивача з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Вказує, що звертався до органу податкової служби із заявою щодо виплати йому страхового відшкодування (одноразової грошової допомоги) у зв`язку з втратою працездатності через проходження служби в органах податкової поліції. Позивач стверджує, що на вказану заяву не отримав жодної письмової відповіді.

У позовній заяві ОСОБА_1 також вказує, у зв`язку з встановленням йому в подальшому другої групи інвалідності, звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності, передбаченої ст. 23 Закону України "Про міліцію".

Зазначає, що листом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 03.04.2020 №1054/10/22-01-04-02-23, йому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги з підстав того, що з врахуванням строків звернення виплати грошової допомоги, готувати висновок про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності в червні 2011 року, на даний час законні підстави - відсутні.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Справа розглянута в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача 09.06.2020 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що позивачем отримано документи на виплату страхової суми ще в жовтні 2008 року, а відповідно до абз. 5 пункту 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) та інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707, зі змінами та доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2009 №386 (надалі - Порядок №707), працівник міліції, податкової міліції, а у разі його загибелі (смерті) члени його сім`ї, а в разі їх відсутності - його батьки та утриманці можуть пред`явити МВС та ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги. Зазначає, що оскільки позивачем отримано документи на виплату страхової суми ще в жовтні 2008 року, а відповідно до абз. 5 пункту 7 Порядку №707, працівник міліції може пред`явити ДПА вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги, то звернення позивача до суду відбулося поза межами строку позовної давності. В задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі.

Суд встановив такі обставини справи.

Наказом ДПА у Хмельницькій області від 07.07.2006 №120-о ОСОБА_1 майора податкової міліції - старшого інспектора сектору організації діяльності підрозділу та оперативного реагування відділу податкової міліції Хмельницького району УПМ ДПА у Хмельницькій області звільнено з органів податкової служби через захворювання.

Відповідно до висновку МСЕК (довідка №058639) позивачеві 08.06.2006 встановлено третю групу інвалідності. В свідоцтві про хворобу №348 від 27.06.2006 встановлений причинний зв`язок захворювань позивача з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Позивач звертався до органу податкової служби із заявою щодо виплати йому страхового відшкодування (одноразової грошової допомоги) у зв`язку з втратою працездатності через проходження служби в органах податкової поліції.

Листом ДПА у Хмельницькій області від 24.10.2008 №17099/10/2660-26/21 позивача повідомлено, що у зв`язку із заключенням угоди ДПА України з страховою компанією "Брокбізнес" йому необхідно з`явитися в сектор роботи з особовим складом УПМ ДПА у Хмельницькій області для написання заяви на виплату страхової суми.

Відповідно до розписки позивача від 31.10.2008, ОСОБА_1 у секторі роботи по особовому складу отримав документи на виплату страхової суми в кількості п`яти аркушів.

Відповідно до висновку МСЕК (довідка до акта огляду МСЕК серії ХМ №229171) від 23.06.2011, ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, інвалідність встановлена на строк до 07.2013 року.

Відповідно до висновку МСЕК (довідка до акта огляду МСЕК серії АВ №0540635) від 15.06.2015, ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, причина інвалідності захворювання пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, інвалідність встановлена довічно.

04.03.2020 вх. №Г/71/ДЗН позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності, передбаченої ст. 23 Закону України "Про міліцію".

Листом Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 03.04.2020 №1054/10/22-01-04-02-23 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги з підстав того, що з врахуванням строків звернення виплати грошової допомоги, готувати висновок про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності в червні 2011 року, на даний час законні підстави - відсутні.

Вважаючи дії відповідача протиправними ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Нормами ст. 356 Податкового кодексу України визначено правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції, зокрема передбачено, що держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені Законом України "Про Національну поліцію" та Законом України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

Частиною 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" № 565-XII від 20.12.1990 (далі - Закон № 565-XII) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до Порядку №707 ( на який посилаються, як позивач так і представник відповідача) установлено, що особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 року N 208-VIII мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов, затверджених цією постановою, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року N 850).

Згідно з Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 р. N 850 (надалі - Порядок №850) ці Порядок та умови визначають механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - грошова допомога) у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Відповідно до п. 13 Порядку №850 працівник міліції, а в разі його загибелі (смерті) - члени його сім`ї, батьки та утриманці можуть пред`явити МВС вимоги щодо виплати грошової допомоги протягом трьох років з дня настання події, що дає право на отримання такої допомоги.

Судом встановлено, що позивачеві другу групу інвалідності встановлено 23.06.2011. З заявою про виплату грошової допомоги позивач звернувся до відповідача 04.03.2020, тобто зі спливом трирічного строку, який визначений Порядком №850.

Враховуючи викладене, відмова Головного управління ДФС у Хмельницькій області у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 є такою, що вчинена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити в повному обсязі.

Оскільки позивач на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)

Головуючий суддя О.О. Михайлов

Дата ухвалення рішення14.08.2020
Оприлюднено17.08.2020

Судовий реєстр по справі —560/2556/20

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 18.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Постанова від 18.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 10.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 02.10.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Рішення від 14.08.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

Ухвала від 05.06.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Михайлов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні