Ухвала

від 13.08.2020 по справі 823/1865/17

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 серпня 2020 року справа № 823/1865/17 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача Кравчука В.М. - особисто,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук Вадим Миколайович (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни (далі - відповідач), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.12.2017, просив:

- визнати протиправними дії щодо відмови у наданні частин невикористаних щорічних основних відпусток;

- зобов`язати відповідача надати позивачеві частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14 березня 2011 року по 13 березня 2012 року тривалістю 4 робочих дні та частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14 березня 2016 року по 13 березня 2017 року тривалістю 22 робочих дні.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 в частині надання позивачеві невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14 березня 2011 року по 13 березня 2012 року тривалістю 4 робочих дні скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду; в решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2018 залишено без змін.

26.06.2020 адміністративна справа №823/1865/17 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 01.07.2020 прийнято дану адміністративну справу до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.07.2020 о 10 год. 00 хв. У зв`язку з неявкою учасників справи, ухвалою суду від 29.07.2020 відкладено підготовче засідання на 13.08.2020 о 14 год. 30 хв.

13.08.2020 позивач прибув в підготовче засідання, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце, у підготовче засідання не прибула, доказів поважності причин неявки суду не надала.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи повторну неявку відповідача в підготовче засідання суд вирішив проводити підготовче засідання в даній адміністративній справі без її участі.

Під час проведення підготовчого засідання в даній адміністративний справі виникла необхідність витребування у відповідача письмових доказів за ініціативою суду, на які вказав Верховний Суд в постанові від 18.06.2020, а саме: належним чином завірених копій заяв позивача про надання йому відпусток у період з 01.11.2011 по 15.11.2011 та з 28.11.2011 по 17.12.2011 та виданих на їх підставі наказів Шполянського районного суду Черкаської області Про надання відпустки судді Кравчку В.М. № 89 від 11.11.2011 та № 98 від 16.11.2011.

Позивач в підготовчому засіданні не заперечував проти витребування вказаних документів, оскільки особисто надати їх не може, так як вони знаходяться у відповідача.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статями 11, 69, 70, 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шполянського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 36/б, м. Шпола, Черкаська область, 20600) належним чином завірені копії заяв судді Шполянського районного суду Черкаської області Кравчука Вадима Миколайовича про надання йому відпусток у період з 01.11.2011 по 15.11.2011 та з 28.11.2011 по 17.12.2011 та виданих на їх підставі наказів Шполянського районного суду Черкаської області Про надання відпустки судді Кравчку В.М. № 89 від 11.11.2011 та № 98 від 16.11.2011.

Витребувані докази надати до Черкаського окружного адміністративного суду у строк до 15.09.2020.

Копію ухвали направити учасникам справи та Шполянському районному суду Черкаської області для виконання.

Роз`яснити, що згідно з частинами 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Рідзель