Ухвала

від 12.08.2020 по справі 727/6727/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

Справа № 727/6727/20

Провадження № 1-кс/727/1904/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувшивсудовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260000000438 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю:

слідчого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, яке погоджено прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанніпосилається нате,що 29.05.2014 рішенням сесії Чернівецької міської ради було затверджено ОСОБА_5 проект відведення щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер 7310136300:25:001:1045 по АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування готельного комплексу, за рахунок її власної земельної ділянки яка була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

В подальшому, в серпні 2017 року ОСОБА_5 отримала містобудівні умови та обмеження для забудови земельної ділянки, у яких було визначено максимально 80% забудови з відповідними допустимими відстанями до інших об`єктів.

Однак, ОСОБА_5 спільно із ФОП ОСОБА_6 , яким були розроблені ескізні проекти будівництва, з метою збільшення додаткової понаднормової комерційної площі забудови, внесли недостовірні відомості до технічної документації та розпочали будівельні роботи, а саме згідно декларації про початок виконання будівельних робіт загальна площа будівлі становить 2326,7 кв.м., однак відповідно до експертного звіту та проектної документації, які після отримання містобудівних умов було змінено, фактично площа будівлі становить 5212,1 кв.м.

В подальшому, в січні 2020 року, ОСОБА_5 , вказаний незавершений об`єкт забудови, а саме «Будівництво готельного комплексу з торговельно-розважальними приміщеннями» по вул. Головній, 114 в м. Чернівці, внесла як частку до статутного капіталу ТОВ «РОЯЛ ГРАНД ІНВЕСТ» ЄДРПОУ 43304187 та подальші будівельні роботи, з порушенням містобудівних умов та обмежень, проводить дане Товариство.

Враховуючи вищевикладені порушення, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення повного та неупередженого досудового розслідування та проведення в подальшому судової будівельно-технічної експертизи, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту незавершеного будівництва, а саме «Будівництво готельного комплексу з торговельно-розважальними приміщеннями по вул. Головній 114 в м. Чернівці», який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:25:001:1045 по вул. Головній, 114 в м. Чернівці, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Роял Гранд Інвест», з метою встановлення всіх технічних характеристик об`єкту будівництва, проведенні відповідних вимірювань, фотографувань та складанні схем до проведеного огляду.

Тому просить надати дозвіл на проведення огляду об`єкту незавершеного будівництва, а саме «Будівництво готельного комплексу з торговельно-розважальними приміщеннями по вул. Головній 114 в м. Чернівці», який розміщений на земельній ділянці кадастровий номер 7310136300:25:001:1045 по вул. Головній, 114 в м. Чернівці, яка на праві приватної власності належить ТОВ «Роял Гранд Інвест» ЄДРПОУ 43304187, з можливістю за участю спеціалістів, проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.08.2020року до ЄРДР внесені відомості за №12020260000000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно яких посадові особи Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, перебуваючи попередній змові зі службовими особами ТОВ «Роял Гранд Інвест», ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , з метою будівництва додаткової понаднормової комерційної площі, всупереч діючим будівельним нормам, внесли недостовірні відомості до містобудівної та технічної документації щодо об`єкту «Будівництво готельного комплексу з торговельно-розважальними приміщеннями по АДРЕСА_1 ».

Згідно з ч.1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речіі документимають значеннядля досудовогорозслідування; 3)відомості,які містятьсяу відшукуванихречах ідокументах,можуть бутидоказами підчас судовогорозгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Виходячи зізмісту вищенаведенихнорм таберучи доуваги встановленіобставини,вважаю,що слідчимв судовомузасіданні таклопотанні ненадано достатніхпідстав вважати,що існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадженняі потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,як проведенняогляду об`єктунезавершеного будівництва. Слідчим не доведено, що інформація, яку орган досудового розслідування планує здобути в ході проведення огляду, має доказове значення у кримінальному провадженні ЄРДР№ 12020260000000438від 04.08.2020року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.366КК України. За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260000000438 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1