Ухвала

від 12.08.2020 по справі 280/1625/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва та призначення до апеляційного розгляду

12 серпня 2020 року м. Дніпросправа № 280/1625/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорс Кепітал"

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 в адміністративній справі №280/1625/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорс Кепітал"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорс Кепітал" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року у справі № 280/1625/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2020 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкорс Кепітал" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2020 у справі № 280/1625/20 і встановлено строк не пізніше десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за його участі скаржник не заявляв.

На адресу суду від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє не заявило клопотання про розгляд справи за його участі.

Разом із відзивом Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано клопотання про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вказує таке.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18 грудня 2018 № 1200 Державну фіскальну службу України постановлено реорганізувати та утворити Державну податкову службу України. Державна податкова служба є правонаступником прав обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби встановлено реорганізувати шляхом приєднання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Головного управління ДПС Дніпропетровській області.

21 серпня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження N 682-р Питання Державної податкової служби , яким погодив пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 p. N 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України. 2019 p., N 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.08.2019 № 10 Про початок діяльності Головною управління ДПС у Запорізькій області ГУ ДПС у Запорізькій області розпочало свою діяльність.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним клопотання задовольнити та замінити Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд апеляційної інстанції вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а тому розгляд справи призначає в порядку письмового провадження з повідомленням про це учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 306, 309, 310, 311 КАС України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області.

Призначити справу № 280/1625/20 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та та може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з того ж часу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко