ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9698/17
УХВАЛА
11 серпня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Рагімовій Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Гіпек , товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Консоль строй ЛТД , Авітал Еран, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 про визнання протиправними дій та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ :
ТОВ Фірма Консоль ЛТД звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України з видачі сертифікату відповідності закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації серія ІУ № 165133371049 від 03.12.2013 товариству з обмеженою відповідальністю Гіпек на об`єкт: Будівництво житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок), нове будівництво ;
- скасувати сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації серія ІУ № 165133371049 від 03.12.2013, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України товариству з обмеженою відповідальністю Гіпек на об`єкт: Будівництво житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4 секційний будинок), нове будівництво .
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 826/9698/17 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документа; проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
На вирішення експерта поставлено наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_49 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ між друкованим текстом Генеральний підрядник (підрядник) директор ТОВ БК Консоль Строй ЛТД та печатним текстом ОСОБА_49 , ОСОБА_49 (код ІПН НОМЕР_1 ) чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_50 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ між друкованим текстом Субпідрядник Голова правління ТОВ Консоль ЛТД та печатним текстом ОСОБА_50 , ОСОБА_50 (код ІПН НОМЕР_2 ) чи іншою особою?
3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_51 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ між друкованим текстом Субпідрядник директор ТОВ Елекон ЛТД та печатним текстом ОСОБА_51 , ОСОБА_51 (код ІПН НОМЕР_3 ) чи іншою особою?
4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_52 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ між друкованим текстом Субпідрядник директор ТОВ Карент та печатним текстом ОСОБА_52 , ОСОБА_52 (код ІПН НОМЕР_4 ) чи іншою особою?
5. Чи відповідає відтиску печатки з написом в середині ФІРМА ЕЛЕКОН ЛТД ідентифікаційний код 13734376 наявний в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ між друкованим текстом Субпідрядник директор ТОВ Елекон ЛТД та печатним текстом ОСОБА_51 , відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю Елекон ЛТД (код ЄДРПОУ 13734376)?
6. Чи відповідає відтиску печатки з написом в середині Карент ідентифікаційний код 19242444 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013, який розміщений в розділі ВВАЖАТИ ЗАКІНЧЕНИМ БУДІВНИЦТВОМ ОБ`ЄКТ ГОТОВИМ ДО ЕКСПЛУАТАЦІЇ між друкованим текстом Субпідрядник директор ТОВ Карент та печатним текстом Предбарським В.П. , відтиск печатки товариства з обмеженою відповідальністю Карент (код ЄДРПОУ 19242444)?
7. Що було виконано раніше: підпис від імені ОСОБА_51 чи відтиск печатки з написом в середині ФІРМА ЕЛЕКОН ЛТД ідентифікаційний код 13734376 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року?
8. Що було виконано раніше: підпис від імені ОСОБА_52 чи відтиск печатки з написом в середині Карент ідентифікаційний код 19242444 в акті готовності об`єкта до експлуатації Житлово-громадського комплексу на АДРЕСА_1 від 20.11.2013 року?
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю фірма КОНСОЛЬ ЛТД (код ЄДРПОУ 20676633) надати експерту вільні зразки підпису ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 .
Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю фірма КОНСОЛЬ ЛТД (код ЄДРПОУ 20676633) надати експерту вільні відтиски печатки товариства з обмеженою відповідальністю Елекон ЛТД (код ЄДРПОУ 13734376) та товариства з обмеженою відповідальністю Карент (код ЄДРПОУ 19242444).
Оплату за проведення експертизи покладено на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю фірма КОНСОЛЬ ЛТД (код ЄДРПОУ 20676633).
Направлено матеріали справи № 826/9698/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зупинено апеляційне провадження у справі № 826/9698/17 до отримання результатів комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.
У зв`язку із надходженням від судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз клопотань про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 826/9689/17 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 поновлено апеляційне провадження.
Також, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 направлено товариству з обмеженою відповідальністю фірма КОНСОЛЬ ЛТД (код ЄДРПОУ 20676633) рахунок від 15.08.2019 № 19-4748-4749 (41) за проведення судово-почеркознавчої експертизи № 19-4748-4749 (41); витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю фірма КОНСОЛЬ ЛТД (код ЄДРПОУ 20676633) вільні зразки відтисків печатки ТОВ ФІРМА ЕЛЕКОН ЛТД (ідентифікаційний код 13734376) в оригіналах документів різного характеру, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу - 20.11.2013 (5-7 зразків з чітким відображенням тексту у відтисках) та вільні зразки відтисків печатки ТОВ Карент (ідентифікаційний код 19242444) в оригіналах документів різного характеру, що максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу - 20.11.2013 (5-7 зразків з чітким відображенням тексту у відтисках); зупинено апеляційне провадження у справі № 826/9698/17 до отримання результатів комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.
В подальшому, на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів № 19-8038/8039 та повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи № 19-8034-8037.
11.08.2020 колегією суддів поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З урахуванням того, що на адресу суду апеляційної інстанції надійшли повідомлення судових експертів про неможливість надання висновку судово-технічної експертизи документів та висновку судово-почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження в даній справі необхідно поновити.
Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 307, 310, 321, 325, 328 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2019 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Консоль ЛТД до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю Гіпек , товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Консоль строй ЛТД , Авітал Еран, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 про визнання протиправними дій та скасування рішення - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Кузьменко В.В.
Шурко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2020.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.08.2020 |
Оприлюднено | 17.08.2020 |
Номер документу | 90984667 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Василенко Ярослав Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні