Ухвала

від 10.08.2020 по справі 908/92/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/6/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

10.08.2020 справа № 908/92/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судового засідання Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжмлин", 69089, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Будсервіс", 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51

про стягнення 300 744,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.01.20 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжмлин" (далі ТОВ "Запоріжмлин") за вих. № 03-01/20 від 03.01.20 до товариства з обмеженою відповідальністю "АМД Будсервіс" (надалі ТОВ "АМД Будсервіс") про стягнення 300 744,00 грн. за договором від 17.09.19 № 4319инв (з якої: 219 000,00 грн. основного боргу, 16 044,00 грн. пені, 65 700,00 грн. штрафу), відкрито провадження у справі № 908/92/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.02.20

19.02.20 до суду відповідачем подано відзив від 19.02.20 на позовну заяву.

Підготовче засідання по цій справі неодноразово відкладалось судом, а саме на 26.03.20, 28.04.2020, на 20.05.20 та на 10.06.20 відповідно. Крім того, ухвалою від 25.02.20 у цій справі судом з власної ініціативи, на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 10.06.20 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.20.

У судових засіданнях 08.07.20 та 29.07.20 судом оголошувалась перерва на 29.07.20 та на 10.08.20 відповідно.

06.08.20 до суду надійшла спільна заява сторін від 05.08.20 про затвердження мирової угоди від 03.08.20 в редакції наданій сторонами у додатку до заяви.

10.08.20 позивачем до суду подано клопотання від 10.08.20 № 10-08/20, яким просить суд розглянути справу без участі позивача та приєднати до матеріалів справи докази понесення ТОВ "Запоріжмлин" витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн.

Представники сторін у судове засідання 10.08.20 не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні 10.08.20 заяву від 05.08.20 про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що умови мирової угоди від 03.08.20 стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору у справі № 908/908/92/20, її укладено уповноваженими особами позивача та відповідача, що підстави для відмови у затверджені мирової угоди (визначені у ч. 5 ст. 192 ГПК України) судом у даному випадку не встановлено, що правові наслідки укладення мирової угоди (передбачені ст.ст. 192, 193, 231 ГПК України) позивачу та відповідачу відомі (вказане відображено у п. 10 мирової угоди), суд задовольняє спільну заяву сторін від 05.08.20 про затвердження мирової угоди в редакції, яка надана сторонами до заяви від 05.08.20.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/92/20 за позовом ТОВ "Запоріжмлин" до ТОВ "АМД Будсервіс" про стягнення 300 744,00 грн. за договором від 17.09.19 № 4319инв підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Частиною 4 ст. 130 ГПК України закріплено, що якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Із змісту мирової угоди від 03.08.20 вбачається, що сторони під час укладення мирової угоди у пунктах 4 та 5 самостійно передбачили порядок розподілу судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір та ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу відповідною ухвалою 2225,58 грн. судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 42, 46, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 192, 193, ч. 7 п. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити спільну заяву ТОВ "Запоріжмлин" та ТОВ "АМД Будсервіс" від 05.08.20 про затвердження мирової угоди.

II. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя 03 серпня 2020 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжмлин (далі - Позивач ), ідентифікаційний код 39827883, в особі директора Павлова І.О., що діє на підставі Статуту, та

Товариство з обмеженою відповідальністю АМД Будсервіс (надалі іменується Відповідач ), ідентифікаційний код 38520829, в особі директора Цургана М.А., що діє на підставі Статуту, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 908/92/20 за позовом ТОВ

Запоріжмлин до ТОВ АМД Будсервіс про стягнення 219000,00 грн. основного боргу,

16044,00грн. пені та 65700,00 грн. штрафу за договором від 17.09.2019р. №4319инв, що

перебуває в провадженні Господарського суду Запорізької області шляхом підписання та

виконання даної мирової угоди.

2. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачеві суму основного боргу у розмірі

146000,00 грн. (сто сорок шість тисяч гривень 00 копійок), що виникла за Договором від

17.09.2019 року № 4319инв до 12 листопада 2020 року шляхом перерахування грошових

коштів на наступні реквізити Позивача:

Отримувач ТОВ Запоріжмлин

Ідентифікаційний код Отримувача 39827883

Розрахунковий рахунок Отримувача № ІІА253808050000000026006490827

Найменування Банку Отримувача АТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ

МФО Банку Отримувача 380805

Призначення платежу на виконання Мирової угоди від 03 серпня 2020 року, укладеної між ТОВ Запоріжмлин та ТОВ АМД Будсевіс Відповідач має право достроково погасити суму основного боргу.

3. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача за договором від 17.09.2019 року № 4319инв суми основного боргу у розмірі 73000,00 грн. (сімдесят три тисячі гривень 00 копійок), пені в розмірі 16044,00грн. (шістнадцять тисяч сорок чотири гривні 00 копійок), штрафу в розмірі 65700,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок).

4. Судові витрати по справі в частині судового збору за подання Позивачем позовної заяви Відповідач відшкодує (сплачує) Позивачу шляхом перерахування грошових коштів на реквізити Позивача, зазначені в п.2 цієї Мирової угоди до 1 листопада 2020р. у розмірі 2255,58 грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят вісім копійок). Судові витрати по справі в частині судового збору за подання Позивачем позовної заяви у розмірі 50% повертаються Позивачу за його клопотанням з державного бюджету у встановленому порядку.

5. Судові витрати по справі в частині витрат на професійну правничу допомогу, понесені Позивачем у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок) розподіляються між Сторонами на пополам рівними частинами. Відповідач відшкодує (сплачує) Позивачу судові витрати по справі в частині витрат на професійну правничу допомогу шляхом перерахування грошових коштів на реквізити Позивача, зазначені в п. 2 цієї Мирової угоди до 1 листопада 2020р. у розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

6. Дана Мирова угода подається сторонами до суду для її затвердження.

7. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

8. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом Господарського суду Запорізької області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно ст.ст. 3 та 4 Закону України Про виконавче провадження .

9. Відповідач і Позивач домовилися, що витрати, які виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, пов`язані зі зверненням Позивача до органів державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених ЗУ Про виконавче провадження випадках на приватних виконавців покладаються на Боржника.

10. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі - держави. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Сторони з цією угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

11. Дана Мирова угода підписана у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, на двох аркушах, перший екземпляр - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для суду.

Позивач: ТОВ Запоріжмлин 69089, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113 Ідентифікаційний код 39827883 ІПН 398278808286 р/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзен Банк Аваль м. Київ Тел.061226-51-21 Директор

---

І.О. Павлов підпис та печатка Відповідач: ТОВ АМД Будсервіс 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51 Ідентифікаційний код 38520829 ІПН 385208208295 р/р НОМЕР_2 у АБ Південний м. Одеса МФО 328209 Директор

---

М.А. Цурган підпис та печатка III. Провадження у справі № 908/92/20 закрити.

IV. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років після дня закінчення строку встановленого у пунктах 2, 4 та 5 Мирової угоди від 03.08.20 для кожного платежу окремо.

VІ. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач - товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжмлин" (69089, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 113, код ЄДРПОУ 39827883).

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю "АМД Будсервіс" (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, код ЄДРПОУ 38520829).

VIІ. Оригінал цієї ухвали надіслати позивачу, копію відповідачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.08.2020 та підлягає апеляційному оскарженню в строки визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Корсун Віталій Леонідович