Рішення

від 12.08.2020 по справі 908/3460/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/14/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Справа № 908/3460/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АО-Транс" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Куйбишева, буд. 20-А; адреса для листування: 61052, м. Харків, пров. Лопанський, буд. 4, кв. 10; код ЄДРПОУ 40351653)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГГРУП УКРАЇНА" (69096, м. Запоріжжя, вул. Байрачна, буд. 7, код ЄДРПОУ 39811496)

про стягнення 270 614,00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/3460/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АО-Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГГРУП УКРАЇНА" про стягнення 270 614,00 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 31.07.2020 о 10 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 23.07.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АО-Транс" від 22.07.2020 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручено Харківському окружному адміністративному суду (61052, м. Харків, вул. Мар`їнська, буд. 18-Б-3) забезпечити проведення відеоконференції у справі №908/3460/19, розгляд якої відбудеться 31.07.2020 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Запорізької області в залі судового засідання №200 (корпус 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 23.07.2020 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу "Акорд" та в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду від 20.07.2020. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 14.08.2020 здійснювалось без застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, оскільки представники сторін не з`явились.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю АО-Транс та Товариством з обмеженою відповідальністю Промторггруп Україна було укладено договори перевезення, за яким позивач зобов`язувався здійснити перевезення вантажу відповідача. Загальна сума наданих послуг з перевезення складає 260000,00 грн. Зазначені вище послуги відповідачем сплачено не було. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 260 000,00 грн., 3 % річних у розмірі 3 828, 00 грн. за період 15.02.2019 по 10.12.2019, втрати від інфляції у розмірі 6 786,00 грн. за період березень - жовтень 2019. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до Витягну з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Промторггруп Україна є 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Байрачна, 7. Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Наявні матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

12.08.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю АО-Транс та Товариством з обмеженою відповідальністю Промторггруп Україна було укладено договори перевезення, за яким позивач зобов`язувався здійснити перевезення вантажу відповідача.

Згідно з заявкою про надання автотранспортних послуг №3101-2019 від 04.02.2019 на перевезення вантажу від м. Краматорськ (Україна) до м. Петрозаводськ (Росія), вартість перевезення 40000,00 грн. Строк сплати зг. з рядком 10 заявки 14.02.2019. Документи, що підтверджують факт надання послуг CMR №244518, акт виконаних робіт №23 від 14.02.2019

Відповідно до заявки про надання автотранспортних послуг №3101-2019-2 від 04.02.2019 на перевезення вантажу від м. Краматорськ (Україна) до м. Петрозаводськ (Росія), вартість перевезення 40000,00 грн. Строк сплати зг. з рядком 10 заявки 19.02.2019. Документи, що підтверджують факт надання послуг CMR №404058, акт виконаних робіт №30 від 19.02.2019

Згідно з заявкою про надання автотранспортних послуг №3101-2019-1 від 04.02.2019 на перевезення вантажу від м. Краматорськ (Україна) до м. Петрозаводськ (Росія), вартість перевезення 40000,00 грн. Строк сплати зг. з рядком 10 заявки 19.02.2019. Документи, що підтверджують факт надання послуг CMR № 4040463, акт виконаних робіт № 31 від 19.02.2019.

Відповідно до заявки про надання автотранспортних послуг №3101-2019-3 від 04.02.2019 на перевезення вантажу від м. Краматорськ (Україна) до м. Петрозаводськ (Росія), вартість перевезення 40000,00 грн. Строк сплати зг. з рядком 10 заявки 19.02.2019. Документи, що підтверджують факт надання послуг CMR №404060, акт виконаних робіт №29 від 19.02.2019

Згідно з заявкою про надання автотранспортних послуг №2802-2019-1 від 01.03.2019 на перевезення вантажу від м. Краматорськ (Україна) до м. Верхня Салда (Росія), вартість перевезення 50000,00 грн. Строк сплати зг. з рядком 10 заявки 15.03.2019. Документи, що підтверджують факт надання послуг CMR №404085, акт виконаних робіт №54 від 15.03.2019

Відповідно до заявки про надання автотранспортних послуг №2802-2019 від 01.03.2019 на перевезення вантажу від м. Краматорськ (Україна) до м. Верхня Салда (Росія), вартість перевезення 50000,00 грн. Строк сплати зг. з рядком 10 заявки 15.03.2019. Документи, що підтверджують факт надання послуг CMR №404084, акт виконаних робіт №53 від 15.03.2019

Таким чином, загальна сума наданих послуг з перевезення складає 260000,00 грн. Зазначені вище послуги відповідачем сплачено не було.

Вказане стало підставою для звернення позивача до суду.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 260 000,00 грн., 3 % річних у розмірі 3 828, 00 грн. за період 15.02.2019 по 10.12.2019, втрати від інфляції у розмірі 6 786,00 грн. за період березень - жовтень 2019.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3460/19 та додаткові письмові пояснення, суд при прийнятті рішення враховує наступне.

Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

За змістом ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Відповідно до ст.ст. 11,509 ЦК України підставами виникнення зобов`язання (правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку), зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст.629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач позовні вимоги не спростував, доказів належного виконання своїх зобов`язань з оплати вартості отриманих послуг не надав.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в розмірі 260 000,00 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Отже позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 260 000,00 грн. заборгованості є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 3 828, 00 грн. за період 15.02.2019 по 10.12.2019, втрати від інфляції у розмірі 6 786,00 грн. за період березень - жовтень 2019.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних витрат, суд встановив, що розрахунки здійснені вірно, тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

За таких обставин, позовні вимоги позивача відповідають вимогам чинного законодавства, підтверджені відповідними доказами та задовольняються судом у повному обсязі.

За приписами ст. ст. 13 та 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

У позовній заяві позивачем також зазначено про стягнення з відповідача суми 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, які позивач очікує понести. Проте станом на час прийняття рішення доказів понесення витрат суду не надано.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 86, 129, 233, 236 - 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГГРУП УКРАЇНА" (69096, м. Запоріжжя, вул. Байрачна, буд. 7, код ЄДРПОУ 39811496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АО-Транс" (64200, Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Куйбишева, буд. 20-А; адреса для листування: 61052, м. Харків, пров. Лопанський, буд. 4, кв. 10; код ЄДРПОУ 40351653) суму основного боргу у розмірі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 3828 (три тисячі вісімсот двадцять вісім) грн. 00 коп., втрати від інфляції у розмірі 6786 (шість тисяч сімсот вісімдесят шість) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 4 059 (чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 21 коп. Видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано: 14.08.2020.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.