Ухвала
від 17.08.2020 по справі 916/217/20
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/217/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Головея В.М., Разюк Г.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодинаміка"

на рішення Господарського суду Одеської області від „06" квітня 2020р., повний текст якого складено та підписано „13" квітня 2020р.

у справі № 916/217/20

за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Одеського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодинаміка"

про стягнення 326 264,11грн.,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодинаміка" на рішення Господарського суду Одеської області від „06" квітня 2020р. у справі № 916/217/20.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Термодинаміка" безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2020 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/217/20. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодинаміка" на рішення Господарського суду Одеської області від „06" квітня 2020р. у справі № 916/217/20 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Одеської області.

13.08.2020 року матеріали справи №916/217/20 отримані Південно-західним апеляційним господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення суду.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач при подані позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 4 893,98 грн.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2020р. скаржник повинен сплатити судовий збір у сумі 7340,97 грн. ((4893,98*150)/100) = 7340,97 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що останнім не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термодинаміка" на рішення Господарського суду Одеської області від „06" квітня 2020р. у справі № 916/217/20 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Термодинаміка" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання апеляційної скарги у сумі 7340,97 грн.

3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя В.М. Головей

Суддя Г.П. Разюк

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.08.2020
Оприлюднено18.08.2020
Номер документу90987354
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/217/20

Ухвала від 16.09.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Колоколов С.І.

Рішення від 06.04.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 20.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

Ухвала від 03.02.2020

Господарське

Господарський суд Одеської області

Цісельський О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні