Ухвала

від 17.08.2020 по справі 910/17238/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2020 р. Справа№ 910/17238/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020р.

у справі № 910/17238/19 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Антимонопольного комітету України

до Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича

про стягнення 35 600, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі № 910/17238/19 позовні вимоги Антимонопольного комітету України задоволено. Стягнуто з Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УК у Солом`янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок (ІВАN): UA618999980000031114106026010, код класифікації доходів - 21081100 (символ звітності 106) штраф у розмірі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та пеню у сумі 17 800 (сімнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на користь Антимонопольного комітету України судовий збір у сумі 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Адвокат Шаповалов Андрій Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також, Адвокат Шаповалов Андрій Миколайович просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2020 року, апеляційну скаргу Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Алданова С.О., Зубець Л.П.

16.04.2020р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов другий примірник апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 року апеляційну скаргу Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі № 910/17238/19 - залишено без руху. Адвокату Шаповалову Андрію Миколайовичу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, в сумі 2 881 грн. 50 коп.

04.05.2020 р. через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича надійшло клопотання про усунення недоліків по справі №910/17238/19, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі №910/17238/19 за позовом Антимонопольного комітету України до Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича про стягнення коштів, до моменту ухвалення судового рішення у справі та відкрити апеляційне провадження у справі 3910/17238/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 року відмовлено Адвокату Шаповалову Андрію Миколайовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі № 910/17238/19. Шаповалову Андрію Миколайовичу було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 року для усунення недоліків шляхом, подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, в сумі 2 881 грн. 50 коп.

18.05.2020 до Північного апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного поштового повідомлення вбачається, що 14.05.2020 адвокатом Шаповаловим Андрієм Миколайовичем отримало ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у даній справі.

Отже, 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у даній справі, закінчився 22.05.2020.

Станом на дату винесення даної ухвали апелянтом не надано суду документів, щодо доказів сплати судового збору в сумі 2 881 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, колегія суддів звертає увагу на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2" (з урахуванням змін та доповнень).

Судом апеляційної інстанції враховано приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, яким розділ X Прикінцевих положеннь Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Однак, 17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ.

Відповідно п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №731-ІХ від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, прикінцевими та перехідними положеннями вищезазначеного Закону №731-ІХ визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З наведеного вище вбачається, що строки, які були продовжені відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 закінчились 06.08.2020, а суд лише за заявою особи наділений правом продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, враховуючи те, що станом на дату набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ та станом на момент винесення даної ухвали від скаржника не надходило жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги, а також заяви/клопотання щодо продовження строків на усунення таких недоліків, а відтак наявні підстави для повернення апеляційної скарги Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі № 910/17238/19 скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Окрім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що п. 3 резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2020 у справі №910/17238/19 було роз`яснено останньому, що в разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі № 910/17238/19 підлягає поверненню.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 року у справі № 910/17238/19 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Скаржнику надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Матеріали справи №910/17238/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець