Ухвала

від 17.08.2020 по справі 922/1476/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2020 р. Справа № 922/1476/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Січ та К" (вх. №2004 Х/1)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 (повний текст рішення складено 16.07.2020), ухвалене у складі судді Пономаренко Т.О.

у справі №922/1476/19

за позовом Першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави (62503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, б. 98; код ЄДРПОУ: 02910108)

до відповідачів:

1) Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, б. 73; код ЄДРПОУ: 04059473),

2) Головного управління Держгеокадастру у Харківської області (61145, м. Харків, вул. Космічна, б. 21, 2 під`їзд, поверх 8,9; код ЄДРПОУ: 39792822),

3) Фермерського господарства "Січ та К" (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Металіста, б. 14; код ЄДРПОУ: 39402717)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 )

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.12.2019 у справі №922/1476/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.02.2020, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 у задоволенні заяви представника Фермерського господарства "Січ та К" про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач-3 - Фермерське господарство "Січ та К", в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 та ухвалити нове, яким покласти на позивача у справі №922/1476/19 судові витрати на правничу допомогу адвоката і стягнути з позивача - Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області на користь відповідача-3 - Фермерського господарства "Січ та К", витрати на правову допомогу Адвокатського об`єднання "Ей-Сі-Еф Партнерс" в сумі 51000,00 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу надіслання апеляційної скарги Фермерського господарства "Січ та К" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 іншим учасникам справи скаржником надано накладні організації поштового зв`язку.

Однак із зазначених доказів не можливо встановити, за якою саме адресою надсилалося поштове відправлення (зокрема Числову С.І.), та які документи було надіслано скаржником.

Проте, опис вкладення у лист, як того вимагає ст. 259 ГПК України, як належний та допустимий доказ направлення апеляційної скарги саме позивачу, відповідачам 1 та 2, та третій особі, в доданих документах відсутній. За відсутності опису вкладення у цінний лист неможливо встановити, які саме документи були направлені поштовою кореспонденцією заявником.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Виходячи з вищезазначеного, суд не може вважати, що апелянтом було надано докази направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Січ та К" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2020 у справі №922/1476/19 залишити без руху.

2.Встановити Фермерському господарству "Січ та К" строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

-надати до Східного апеляційного господарського суду докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України (опис вкладення).

3.Роз`яснити Фермерському господарству "Січ та К", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.А. Шутенко