Ухвала
від 17.08.2020 по справі 922/17/20
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" серпня 2020 р. Справа № 922/17/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна" (вх.№1111Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 (суддя Л.С. Лаврова, повний текст рішення складено 12.03.2020) у справі №922/17/20,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинівський кабельний завод", смт. Малинівка, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна", м. Харків;

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2020 року до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинівський кабельний завод" та просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна" суму основного боргу в розмірі 710428,83 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10.02.2020 за вх.№3359).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору поставки №29-08 від 29.08.2018 в частині оплати отриманого товару за період з 04.01.2019 по 92.08.2019.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/17/20 (суддя Л.С. Лаврова) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРО-ТЕХ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЛИНІВСЬКИЙ КАБЕЛЬНИЙ ЗАВОД" 710428,83 грн. заборгованості та 10656,43 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/17/20 в повному обсязі.

10.04.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №922/17/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 у справі №922/17/20 апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/17/20 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення статті 256 та п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, уточнення до прохальної частини апеляційної скарги.

Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна", що у разі невиконанні вимог даної ухвали у зазначені строки апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту, а у випадку неподання ним вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку, або якщо підстави, вказані ним у заяві, суд визнає неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

23.04.2020 до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що ухвала Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 по справі №922/17/20 вручена 22.04.2020.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає про належне повідомлення судом заявника.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (з урахуванням змін та доповнень до неї) з 12.03.2020 по 22.06.2020, продовження на всій території України дії карантину до 31.07.2020 згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №392 від 20.05.2020 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду на період з 13.03.2020 наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину.

Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 внесено зміни у Господарському процесуальному кодексі України, зокрема, розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

При цьому, вищевказаним Законом визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Законодавцем визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Так, Закон опубліковано 16.07.2020, тобто чинності він набрав 17.07.2020.

З огляду на викладене, встановлений 20-ти денний строк сплив 05.08.2020. Отже, встановлений строк для звернення із заявою про продовження строків, як і встановлений судом строк для звернення з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу (строків з огляду на введений карантин) сплив 05.08.2020.

Протягом зазначеного строку (з 22.04.2020- дата отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про продовження строків або заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відтак, заявником не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно частини 3 статті 261 ГПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене в сукупності та зважаючи на визначений вимогами ГПК України строк для ухвалення судового рішення щодо прийняття апеляційної скарги, основні засади господарського судочинства, зокрема, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна" слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-тех Україна" на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2020 у справі №922/17/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: апеляційна скарга на 10 аркушах.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя В.В. Россолов

Суддя І.А. Шутенко

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення17.08.2020
Оприлюднено18.08.2020
Номер документу90987584
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/17/20

Ухвала від 28.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 21.10.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 17.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Рішення від 10.03.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 24.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 10.02.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 27.01.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

Ухвала від 08.01.2020

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лаврова Л.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні