Рішення

від 17.08.2020 по справі 910/17320/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.08.2020 Справа № 910/17320/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В. при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат", м.Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль", м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 378 518,86 грн., 370 551,94 грн. - сума основного боргу, 2 556,81 грн. - інфляційні витрати та 5 410,11 грн. - 3% річних, -

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України - 18.03.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів до 18.05.2020 року.

Приватне акціонерне товариство "Черкаський шовковий комбінат", м.Черкаси звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль", м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 378 518,86 грн., 370 551,94 грн. - сума основного боргу, 2 556,81 грн. - інфляційні витрати та 5 410,11 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №18.В.1000182 від 03.01.2018 внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 370 551,94 грн. та виникли підстави для нарахування 3% річних та інфляційних витрат.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 174, 180, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2019р. позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат", м.Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль", м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 378 518,86 грн. надіслано за встановленою підсудністю до Господарського суду Донецької області.

27 січня 2020 року матеріали справи №910/17320/19 надійшли до господарського суду Донецької області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020р. визначено головуючого суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.01.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат", м. Черкаси залишено без руху.

Ухвалою судді господарського суду Донецької області від 18.02.2020 позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі №910/17320/19.

Враховуючи приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби ( COVID-19) №540-ІХ від 30.03.20р. та Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" із змінами, затвердженими Постановою КМУ від 17.06.2020 р. №500, якими строк дії карантину продовжено до 31.07.2020р. включно, підготовче засідання неодноразово відкладалось.

У підготовчому судовому засіданні 29.07.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/17320/19 до розгляду по суті на 17.08.2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні 17.08.2020 не з`явився, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився,відзив на позовну заяву не надав, про дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомленого представника відповідача у світлі приписів ст.ст. 13,42, ч.ч.1,3 ст.74 Господарського процесуального кодексу істотним чином не впливає на таку кваліфікацію.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року між Приватним акціонерним товариством Черкаський шовковий комбінат (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Імпреса Текстиль (далі - Покупець) укладено договір №18.В.1000182 (далі - Договір), за умовами п.1.1. якого Постачальник зобов`язується виготовити та передати у власність Покупця товар. Покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити на умовах даного договору. Асортимент товару погоджується додатково та вказується в супроводжувальних документах (п.1.2.).

За приписами п.3.1. Договору поставка товару проводиться Постачальником на адресу Покупця кур`єрською службою. Поставки товару Постачальником проводиться на адресу Покупця на протязі 3-х банківських днів з дня надходження суми попередньої оплати нар/рахунок Постачальника.

Відповідно до п.4.1. ціна цього Договору відповідає загальній сумі вартості товару, поставленого згідно супроводжувальних документів на протязі дії даного договору.

Умовами п.5.1. Договору визначено, що Покупець проводить розрахунки, шляхом 100% попередньої оплати згідно виставленого рахунка за цінами діючими на момент оплати в безготівковій формі.

Згідно з п.9.1. Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2020 року при умові повного виконання зобов`язань.

Договір підписаний Сторонами та скріплений печатками підприємств у встановленому порядку.

Додатком №1 до договору сторони визначили коло осіб з боку Покупця, уповноважених на отримання товару за договором.

На виконання умов договору №18.В.1000182 від 03.01.2018, позивачем здійснено поставку на користь відповідача на суму 479 681,03 грн., що підтверджується видатковими накладними №3109-2920 від 10.06.2019 на суму 296 881,33 грн., №3111-2922 від 10.06.2019 на суму 137 737,86 грн. та №3195-3002 від 13.06.2019 на суму 45 061,84 грн., які підписані уповноваженим представником відповідача.

Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2018 по 30.10.2019 підписаний сторонами без зауважень, встановлено, що заборгованість відповідача на користь позивача складає 370 551,91 грн. (а.с.22,23).

Претензією №807 від 25 жовтня 2019 року позивачем звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за договором №18.В.1000182 від 03.01.2018у розмірі 370 551,91 грн. (а.с.24), яка отримана відповідачем - 04.11.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №1802806055240 (а.с.26).

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором №18.В.1000182 від 03.01.2018 внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 370 551,94 грн., позивачем нараховані 3% річних та інфляційні витрати, на примусовому стягнення яких наполягає останній.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у примусовому спонукані відповідача до виконання грошових зобов`язань за договором №18.В.1000182 від 03.01.2018 року.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §1,3 Глави 54 ЦК України та статті 264 ГК України.

Згідно ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. 265 ГК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 264 ГК).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Отже, укладений між Позивачем та Відповідачем договір №18.В.1000182 від 03.01.2018 є належною підставою для виникнення у останнього зобов`язань з поставки товару у строк, визначений його умовами.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно умовами п.5.1. Договору встановлено обов`язок відповідача здійснити оплату товару шляхом 100% попередньої оплати.

Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання з поставки товару на користь відповідача виконав належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними 3109-2920 від 10.06.2019, №3111-2922 від 10.06.2019 та №3195-3002 від 13.06.2019.

Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов`язку з оплати за поставлений товар в строк згідно умов спірного договору.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст.76 цього Кодексу належних доказів іншого до матеріалів справи не надано, внаслідок неналежного виконання грошових зобов`язань за договором №18.В.1000182 від 03.01.2018 утворилась та має місце заборгованість останнього в сумі 370 551,91 грн.

Таке невиконання грошових зобов`язань кваліфікується судом як порушення згідно ст.610 Цивільного кодексу України, а сам Відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу у розмірі 370 551,91 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних і інфляційної індексації за весь період прострочення.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, отже, проценти річних входять до складу грошового зобов`язання.

Перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог щодо 3% річних за період з 10.06.2019 по 04.12.2019, суд дійшов висновку, що їх розмір є арифметично вірним, з огляду на що, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у розмірі 5410,11 грн.

Перевіривши арифметичні розрахунки позовних вимог щодо інфляційних витрат за період з липня 2019 по грудень 2019, суд дійшов висновку, що їх розмір є арифметично вірним, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в сумі 6 759,34 грн.

Судові витрати у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат", м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль", м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 378 518,86 грн., 370 551,94 грн. - сума основного боргу, 2 556,81 грн. - інфляційні витрати та 5 410,11 грн. - 3% річних - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпреса Текстиль" (87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Металургів, буд.29, офіс 56; код ЄДРПОУ 40333461) на користь Приватного акціонерного товариства "Черкаський шовковий комбінат" (18028, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, буд.170; код ЄДРПОУ 00306851) заборгованість у розмірі 378 518,86 грн., 370 551,94 грн. - сума основного боргу, 2 556,81 грн. - інфляційні витрати та 5 410,11 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 677,78 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/