Рішення

від 17.08.2020 по справі 910/5021/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.08.2020Справа № 910/5021/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК СТАНДАРТ

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу КИЇВСЬКИЙ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача - Фермерське господарство ЧАНДРА

про стягнення 8 110,00 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Мухіна Я.І.

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК СТАНДАРТ (далі - позивач, ТОВ "ОРГАНІК СТАНДАРТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу КИЇВСЬКИЙ (далі - відповідач, СОК "КИЇВСЬКИЙ") про стягнення заборгованості у розмірі 8 110,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Контракту з проведення сертифікаційних робіт № 0520/16 від 15.03.2016 та Додаткової угоди № 3 від 09.03.2018 до цього Контракту (далі - Контракт, Додаткова угода) позивачем були надані відповідачу послуги, а саме проведені сертифікаційні роботи за Стандартом еквівалентному Постановам ЄС 834/2008, 889//2008 на загальну суму 8 110,00 грн, які прийняті, проте не оплачені відповідачем.

Безпосередньо у позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК СТАНДАРТ прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/5021/20, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання) та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство ЧАНДРА .

29.04.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 про відкриття провадження у справі № 910/5021/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Суд повідомляв позивача, відповідача та третю особу про відкриття провадження у справі № 910/5021/20.

В матеріалах справи наявні докази отримання позивачем, відповідачем та третьою особою ухвали Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 про відкриття провадження у справі № 910/5021/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

Згідно з статтею 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Разом з цим, відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України від 30.03.2020 № 540-IX), яка діяла до 16.07.2020) було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон України від 18.06.2020 № 731-IX), згідно розділу І якого внесено зміни до законодавчих актів України, зокрема, пункт 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За змістом п. 2 розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. № 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 № 731-IX .

Проте, протягом 20-денного строку після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 № 731-IX та станом на дату ухвалення цього рішення учасники справи не подавали заяву про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 № 731-IX.

Відповідачем без поважних причин відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство ЧАНДРА не надала пояснень у справі.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, пояснення позивача та додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до стст 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

15.03.2016 між Фермерським господарством ЧАНДРА (оператор, третя особа), Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом КИЇВСЬКИЙ (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК СТАНДАРТ (виконавець, позивач) було укладено Контракт № 0520/16 з проведення сертифікаційних робіт (далі - Контракт, або Контракт № 0520/16 від 15.03.2016), відповідно до п. 1.1 якого виконавець, у відповідності до вимог та умов нормативних документів, вказаних у статті 1 цього Контракту, проводить сертифікацію оператора для всіх вироблених оператором продуктів, обіг яких здійснюється оператором і перевіряє такі продукти на їх відповідність наступним вимогам: стандарту з органічного виробництва та переробки для третіх країн, рівнозначний стандарту Європейського Союзу (Постанова Ради (ЄС) 834/2007, 889/2008).

Відповідно до п. 5.1 Контракту замовник здійснює замовлення і оплачує послуги сертифікації оператора. Замовник зобов`язується прийняти результати сертифікації, здійсненої виконавцем, і оплатити її на умовах, вказаних у цьому Контракті.

Пунктами 7.1, 7.2 Контракту визначено, що вартість Контракту відповідає вартості таких робіт, що необхідні виконавцю для проведення сертифікації оператора згідно вимог та умов нормативних документів, зазначених в п. 1.1 Контракту, і узгоджується сторонами шляхом укладення Додаткової угоди до цього Контракту, а також вартості додаткових витрат (у разі їх наявності). Вартість послуг сертифікації, в тому числі проведення додаткових інспекцій, а також витрати, пов`язані з відбором зразків, їх транспортування та проведення їх лабораторних випробувань покладаються на замовника. Вартість таких робіт визначається Додатковою угодою. Включення результатів лабораторних випробувань (аналізів) до подальших робіт з оцінювання/сертифікації відбувається після повної оплати замовником вартості таких випробувань.

Згідно п. 8.1 Контракту порядок розрахунків та вартість робіт за даним Контрактом визначаються шляхом укладення Додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною Контракту.

Відповідно до п. 10.1 Контракту він вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за Контрактом.

09.03.2018 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 3 до Контракту (далі - Додаткова угода № 3 від 09.03.2018), відповідно до умов п. 1 якої загальна вартість робіт за цією Додатковою угодою на період з 09.03.2018 по 31.03.2019 становить 8 110,00 грн, включаючи ПДВ - 1 351,67 грн.

Укладений між сторонами договір, з огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні норм ст. 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 від 09.03.2018 замовник зобов`язується оплатити загальну вартість робіт за цією Додатковою угодою наступним чином:

- 75% від загальної вартості робіт цієї Додаткової угоди, зазначеної у п. 1, до 31 березня 2018 року включно, але не пізніше дати повної щорічної інспеуції (аудиту) оператора;

- 25% загальної вартості робіт цієї Додаткової угоди, зазначеної в п. 1, протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати повної щорічної інспекції (аудиту) оператора.

На виконання умов Контракту позивачем у 2018 році було надано відповідачу послуги, а саме: сертифікаційні роботи за Стандартом еквівалентному Постановам ЄС 834/2007, 889/2008, за результатами проведення яких позивачем було надано надано Інспекційний звіт виробництва продукції рослинництва № 18_0520_03 від 15.05.2018, який підписаний оператором та інспектором, Підсумкову оцінку відповідно до Стандарту, що еквівалентний Регламентам ЄС № 834/2007 та 889/2008 від 24.06.2018, Сертифікаційне рішенням по ФГ ЧАНДРА 2018.

Всього позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 8 110,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунком на оплату № 343 від 09.03.2018 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 718 від 25.06.2018. Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками, що свідчить про прийняття відповідачем наданих позивачем послуг без заперечень по об`єму, якості та строкам виконання.

Однак, відповідач свої зобов`язання щодо оплати за надані позивачем послуги не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за Контрактом в сумі 8 110,00 грн.

28.02.2020 позивач направив на адресу відповідача вимогу № 20505 від 27.02.2020, відповідно до якої позивач просив добровільно та негайно сплатити заборгованість у розмірі 8 110,00 грн. Факт надсилання відповідачу зазначеної вимоги підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням та фіскальним чеком.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до стст 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, щодо стягнення з відповідача суми основного боргу, не спростовано.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача підлягає 8 110,00 грн.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат, який складається з суми судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведені приписи ст. 129 ГПК України та повне задоволення позову, судовий збір у сумі 2 102,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись стст 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу КИЇВСЬКИЙ (02140, м. Київ, вул. Єлизвети Чавдар, буд. 9, оф. 205; ідентифікаційний код 39470622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОРГАНІК СТАНДАРТ (03115, м. Київ, вул. Краснова Миколи, буд. 27; ідентифікаційний код 34806675) 8 110,00 грн (вісім тисяч сто десять гривень 00 коп.) заборгованості та 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (чч 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені стст 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Повне рішення складено 17.08.2020.

Суддя Гумега О.В.